Решение от 17.08.2023 по делу № 2-3484/2023 от 03.05.2023

дело № 2-3484/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17.08.2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Кузнецову А. П. о возмещении расходов на обучение и судебных расходов,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к Кузнецову А. П. с иском о возмещении расходов на обучение и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

03.07.2019 г. между ОАО «РЖД» и Кузнецовым А. П. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования № №.

По условиям договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог», специализация «Грузовые вагоны», освоить дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

13.05.2022 года ответчик отчислен из университета по собственному желанию.

При этом по условиям вышеуказанного договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией в течение шести месяцев возмещает истцу расходы, связанные с предоставлением мер поддержки по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Истец считает, что оно понесло расходы в размере 65 194 руб., связанные с предоставлением Кузнецову А.П. мер поддержки, а именно: получение рабочей профессии по профилю получаемой специальности, что подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ.

06.10.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление
№ № о необходимости оплаты указанной задолженности в
добровольном порядке. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кузнецова А. П. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по договору о целевом обучении № № от 03.07.2019 г. в
размере 65 194 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 г. между ОАО «РЖД» и Кузнецовым А.П. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования № 679/ВО.

Согласно I и II раздела названого договора ответчик Кузнецов А.П. обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог», специализация «Грузовые вагоны» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

В силу п.п. «а», «б» п. 1 р. V договора ответчик Кузнецов А.П. обязуется освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, в том числе, освоить дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности 17.025 «Слесарь по ремонту подвижного состава», 17.001 «Осмотрщик-Ремонтник вагонов».

В соответствии с п.п. «в» п. 2 р. IV Договора заказчик вправе направлять гражданина на освоение дополнительных образовательных программ, предусматривающих совпадение сроков окончания обучения по основной и дополнительной программам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В период обучения ответчика в Российской открытой академии транспорта Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» ему были оказаны дополнительные образовательные услуги, а именно: получение рабочей профессии по профилю получаемой специальности «Слесарь по ремонту подвижного состава» и «Осмотрщик-Ремонтник вагонов».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Вопреки требованиям закона о надлежащем исполнении обязательств Приказом № № от 13.05.2022 г. Кузнецов А.П. был отчислен из университета в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», т.е., по собственному желанию.

Действующие положения п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076" предусматривают, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении или он освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно положениям ст. 56 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с п. 3 р. VI Договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и I или) по осуществлению трудовой деятельности менее 3 лет, в соответствии с полученной квалификацией в течение шести месяцев возмещает истцу расходы, связанные с предоставлением мер поддержки по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного ПП РФ 21.03.2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

В обоснование своих требований о взыскании расходов на обучение ответчика ОАО «РЖД» представило доказательств несения расходов в сумме 65 194 руб. на предоставление Кузнецову А.П. мер поддержки, а именно: получение рабочей профессии по профилю получаемой специальности, что подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению.

06.10.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление
№ № о необходимости оплаты указанной задолженности в
добровольном порядке.

Доказательства возмещения ответчиком указанной задолженности материалы дела не содержат.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим материалам дела, расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик прекратил получение высшего образования по собственному желанию без уважительных причин, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на обучение денежных средств, тем самым, ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных по данному делу, в размере 2 155 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (107996 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.2\1, ░░░. 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 679/░░ ░░ 03.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 194 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 155 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: