Решение по делу № 33-2716/2019 от 26.06.2019

                                                                                        Дело №33-2716/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        - Володиной Л.В.,

    судей                                                    - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

    при секретаре                                      - Выскребенцевой В.Ю.,

     с участием:

    представителя ответчиков

    Пилюгиной А.И., Абрамовой В.И.    - Галий А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорожкина Д. А. о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года,

    по гражданскому делу по иску Дорожкина Д. А. к Пилюгиной А. И., Абрамовой В. И., Митренко Э. Д. о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на долю и присвоении отдельного адреса,

        заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                           УСТАНОВИЛА:

    Решением Балаклавского районного суда от 01 августа 2014 года исковые требования Дорожкина Д.А. к Пилюгиной А.И., Абрамовой В.И., Митренко Э.Д. о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на долю и присвоении отдельного адреса, удовлетворены.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01 августа 2014 года отменено, вынесено новое решение, которым выделена в собственность Дорожкина Д.А. в натуре на принадлежащую ему ? долю в домовладении № по <адрес>, в <адрес>: в жилом доме литера «А» с пристройкой литера «а» коридор 1-1 площадью 5.6 кв.м., жилую комнату 1-2 площадью 12,9 кв.м., жилую комнату 1-3 площадью 7,9 кв.м., кухню 1-4 площадью 8,3 кв.м., кладовку І площадью 6,7кв.м., коридор ІІ площадью 6,6 кв.м., а также навес литера «Т», навес литера «У», погреб литера «У1», беседку литера «Ф», летний душ – уборную литера «Ю» с крыльцом, ограды литеры №3,4,5,12,16 и другие сооружения №17 и литера Д.

    26 июня 2019 года Дорожкин Д.А. подал заявление о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года. Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение. Так Дорожкин Д.А. указывает, что уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 91/001/002/2019-8483 сообщено о приостановке осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в определении не указан конкретный вид объектов недвижимости, образованных в результате раздела исходного домовладения ("здание" или "помещение"), не указаны общие площади объектов, образованных в результате раздела индивидуального жилого дома (помещений жилого дома и подвальных помещений). С учетом изложенных обстоятельств Дорожкин Д.А. просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского от 5 марта 2015 года, в частности указать конкретный вид объектов недвижимости, образованных в результате раздела исходного домовладения, указать общие площади образованных объектов недвижимости.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчики Абрамова В.И. и Пилюгина А.И. воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностями.

    В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы заявления о разъяснении судебного решения, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года в собственность Дорожкина Д.А. выделена в натуре ? доля в домовладении № по <адрес> в <адрес> :

    в жилом доме литера «А» с пристройкой литера «А» - коридор 1-1 площадью 5,6 кв.м., жилая комната 1-2 площадью 12,9 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 7,9 кв.м., кухня 1-4 площадью 8,3 кв.м., кладовка площадью 6,7 кв.м., коридор ІІ площадью 6,6 кв.м., а также навес литера «Т», навес литера «У», погреб литера «У1», беседка литера «Ф», летний душ – уборная литера «Ю» с крыльцом, ограды литеры №3,4,5,12,16 и другие сооружения №17 и литера Д.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года содержит исчерпывающие выводы по заявленным по данному делу исковым требованиям, изложено в ясной форме и не требует более полного изложения, резолютивная часть определения не содержит неясностей и неточностей и не допускает двусмысленного толкования, в ней указано какие помещения выделены в собственность Дорожкина Д.А. в натуре и признаны самостоятельным объектом недвижимости, что соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", какие действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле.

    Коллегия судей обращает внимание, что судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение принято по заявленным требованиям, изложенным Дорожкиным Д.А. в просительной части заявления, поданного в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 75 - 76).

    По изложенным мотивам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года.

    Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

    Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

    В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

    Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

    Как следует из содержания апелляционного определения Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года, в собственность Дорожкина Д.А. выделена в натуре ? доля в домовладении № по <адрес> в <адрес> в жилом доме литера «А» с пристройкой литера «А» - коридор 1-1 площадью 5,6 кв.м., жилая комната 1-2 площадью 12,9 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 7,9 кв.м., кухня 1-4 площадью 8,3 кв.м., кладовка площадью 6,7 кв.м., коридор ІІ площадью 6,6 кв.м., а также навес литера «Т», навес литера «У», погреб литера «У1», беседка литера «Ф», летний душ – уборная литера «Ю» с крыльцом, ограды литеры №3,4,5,12,16 и другие сооружения №17 и литера Д.

    Судебным решением, представленным Дорожкиным Д.А. на государственную регистрацию, произведен раздел жилого дома, в результате которого образовались объект недвижимости с собственными характеристиками который может использоваться независимо, что позволяет определить выделенные помещения в качестве индивидуально определенной вещи и совершить в отношении них действия по государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет.

    Из технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу следует, что навес литера «Т», навес литера «У», погреб литера «У1», беседка литера «Ф», летний душ – уборная литера «Ю» с крыльцом, ограды литеры №3,4,5,12,16 и другие сооружения №17 и литера Д. фигурируют как литеры в составе индивидуального жилого дома.

    Следовательно, надворные постройки, расположенные на территории домовладения не могут являться самостоятельными объектами прав, а являются принадлежностью указанного жилого дома, необходимы для его обслуживания, входят в состав названного домовладения, самостоятельного функционального назначения не имеют и, следовательно, право собственности на надворные постройки регистрации в установленном законом порядке не подлежит.

    Учитывая изложенное, в случае отказа в осуществлении государственной регистрацию права собственности на ? долю в домовладении № по <адрес> в <адрес> на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года, Дорожкин Д.А. вправе оспорить решение государственного органа об отказе в регистрации права собственности в порядке административного судопроизводства.

    Руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

    В удовлетворении заявления Дорожкина Д. А. о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 05 марта 2015 года, отказать.

    Председательствующий:            Л.В.Володина

    Судьи:            А.В.Ваулина

                Е.В.Герасименко