Решение по делу № 2-1300/2024 от 14.02.2024

Гражданское дело № 2-1300/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001130-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гриценко (Михайловой, Печкиной) Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Михайловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04 августа 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Михайловой С.Г. заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Михайловой С.Г. образовалась задолженность за период с 19.12.2012 года по 24.04.2013 года в размере 55 658 руб. 13 коп. 30 марта 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с Михайловой С.Г. задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 6). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Гриценко (Михайлова, Печкина) С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – Кучерова Т.Н., действующая на основании ордера <номер обезличен> от 10.04.2024 года (л.д.63) в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Михайловой С.Г. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с тарифным планом 1.0 (л.д. 29, 34-35).

Обществом представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д.46-39).

В соответствии с тарифным планом 1.0, процентная ставка составила 12,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 руб.; минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д.35).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 марта 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, по условиям которого АО "Тинькофф Банк" уступило ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договору (л.д.10-24).

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии ДС №3 от 30.03.2015 года к ГС №2 указан кредитный договор № <номер обезличен>, заключенный с Гриценко (Михайловой, Печкиной) С.Г., сумма задолженности 55 658 руб. 13 коп. (л.д.9).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Михайловой С.Г. (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, Гриценко (Михайлова, Печкина) С.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д.31-32).

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности от 09 января 2024 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> за период с 19.12.2012 года по 24.04.2013 года, которая составляет 55 658 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 55 658 руб. 13 коп. (л.д.4, 31-32).

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Сторона ответчика от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 20 августа 2013 года судебный приказ выдан, определением мирового судьи от 26 июля 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.57-61).

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гриценко (Михайловой, Печкиной) С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следует взыскать с Гриценко (Михайловой, Печкиной) С.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0017996687 за период с 19.12.2012 года по 24.04.2013 года в размере 55 658 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 руб. 74 коп. (л.д.7-8), оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Гриценко (Михайловой, Печкиной) Светлане Григорьевне (паспорт гражданина РФ серии 7512 200697) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гриценко (Михайловой, Печкиной) Светланы Григорьевны (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> за период с 19.12.2012 года по 24.04.2013 года в размере 55 658 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 руб. 74 коп., всего взыскать 57 527 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий: