Решение по делу № 2-148/2023 (2-1655/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-148/2023 (2-1655/2022) 47RS0007-01-2022-002808-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

при участии представителей ответчика Шульги О.В. – адвокатов Мусиенко В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мусиенко О.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Шульга Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «УК «Траст») к Шульга О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 209 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рублей 10 копеек.

В обоснование исковые требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ, и Шульга О.В. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно в виде возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, ввиду чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил истцу право требования по спорному кредитному обязательству.

Истец просит судебной защиты нарушенного права избранным им способом (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 47).

Ответчик Шульга О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителей, которые представили заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 54).

После представления ответчиком заявления о применении срока исковой давности представителем истца было представлено уточненное исковое заявление (л.д. 57-58,61-62), согласно которому истец уменьшает сумму исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности до <данные изъяты>, определив период образования указанной суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., включив в сумму задолженности: сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, также предоставляет отказ от остальной части исковых требований, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, остальную часть уплаченной госпошлины просит возвратить в связи с отказом от иска.

В свою очередь представители ответчика в судебном заседании не согласились и с уточненными исковыми требованиями, полагали, что срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу, и на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности срок давности был пропущен по отношению ко всем платежам.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьясовой (Шульга) О.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого Марьясовой (Шульга) О.В. Банком был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки <данные изъяты> годовых, с согласованием Графика погашения задолженности ежемесячными платежами (л.д. 17-25).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 28).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марьясова (Шульга) О.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором просит осуществить реструктуризацию ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения заявления Марьясовой (Шульги) О.В. Банком был изменен График выплаты задолженности по кредиту, указанный График был согласован сторонами договора (л.д. 26-27,29).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), спорному обязательству был присвоен новый № (л.д. 16).

Из выписки по счету заемщика следует, что Шульга О.В. исполняла свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, факт неисполнения своих обязательств по договору и наличие задолженности ответчик не оспаривает (л.д. 8-9, материалы гражданского дела N №, л.д. 22-26).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил истцу права требования по спорному кредитному обязательству № (№ заключенному с ответчиком (материалы дела № л.д. 5-16).

О состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору ответчик была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), при заключении кредитного договора ответчик давала согласие на переуступку права (л.д. 22-оборот).

Судом также установлено, что ООО «УК «Траст» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шульга О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты> (материалы гражданского дела № л.д. 1, 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Шульга О.В. указанных сумму задолженности, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (материалы дела N №, л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Траст» обратилось с рассматриваемым иском в суд (л.д. 39).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и надлежащего исполнения принятых обязательств по нему в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была, последний платеж по кредитным обязательствам был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть общий трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам, которые ответчик должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, очередной платеж по Графику, который должен был наступить для ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, и по которому срок давности на считается пропущенным, являлся платеж, который ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-оборот).

Вместе с тем, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, в данном случае применяются положения п. 3 ст. 204 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ, истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,61-62).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме уточненные исковые требования истца в размере 95818 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок давности по всем платежам, и началом течения этого срока является дата внесения ею последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями о порядке его применения началом течения срока давности является дата внесения каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования (в уточненной редакции) удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5,6,58).

В то же время, истец просит возвратить ему часть уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> в связи с отказом от иска в части требований (л.д. 58), на основании нормативных требований статьи 333.40 НК РФ указанная часть уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Шульга Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шульга Ольги Владимировны (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 818 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рублей 55 копеек, а всего взыскать 98 893 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 05 копеек.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН 3801109213) государственную пошлину в размере 2 497 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

Судья

Дело № 2-148/2023 (2-1655/2022) 47RS0007-01-2022-002808-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года             г. Кингисепп

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>