Решение по делу № 1-86/2024 от 30.07.2024

УИД24RS0011-01-2024-000316-36

Дело № 1-86/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                       с. Дзержинское

    Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С. М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Козаря В.А.,

подсудимого Елизарьева М.А.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровца Ю.Т., действующего на основании ордера № 025703 от 16 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елизарьева М.А., судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 21 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Елизарьев М.А. совершил тайное хищение имущества Герц О.П. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

    16 мая 2024 года около 17 часов у Елизарьева М.А., находящегося по адресу: …, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР», принадлежащей …, из грузовой части салона автомобиля ГАЗ А31R32, государственный регистрационный ….

    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 16 мая 2024 года около 17 часов Елизарьев М.А., находясь возле магазина «…» по адресу: …, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, руками вытащил из грузовой части салона вышеуказанного автомобиля, а в последующем унес, таким образом совершил кражу принадлежащей … аккумуляторной батареи TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР», которая согласно справке от 20 июня 2024 года имеет стоимость 16 574 рубля 17 копеек.

    Похищенной аккумуляторной батареей TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР» Елизарьев М.А. в последующем распорядился по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Елизарьев М.А. причинил … значительный материальный ущерб на общую сумму 16 574 рубля 17 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Елизарьев М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ.

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 16 мая 2024 года в послеобеденное время он находился на плотине реки …, в это время к нему подъехал автомобиль «Газель» серого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не запомнил. В автомобиле находился мужчина, как он позже узнал, …. … спросил у него, где находится …. Он поинтересовался, для чего … нужно проехать на улицу …, тот объяснил, что ему необходимо доставить груз в магазин ткани, так как он работает водителем-экспедитором. … предложил ему 500 рублей, за то, что он покажет последнему адреса, куда ему необходимо доставить грузы. Он согласился и сел в салон автомобиля на место пассажира. В салоне автомобиля они познакомились, он представился Елизарьевым М.. Показал дорогу до магазина ткани на ул. …. Далее он помог … разгрузить товар в магазине ткани, затем поехал с … по другим торговым точкам, помогал последнему разгружать товар. Около 17 часов они поехали в магазин «…», расположенный по …, заехали во двор магазина. Он помог … разгрузить товар в магазин, в том числе и вытащил из автомобиля одну аккумуляторную батарею «TYUMEN» (Тюмень) черного цвета, с пробками зеленого цвета, вторая осталась в салоне автомобиля. Пока водитель отсутствовал у него возникло желание украсть одну аккумуляторную батарею, так как ранее увидел в накладной, что имеется информация об одной батарее. В накладных он особо не разбирается, и то, что в ней была указана стоимость двух батарей, он особо не вникал. В это время увидел, что идет ранее ему не знакомый …, он решил продать украденную аккумуляторную батарею за 2 000 рублей и предложил ему купить ее у него. … согласился и передал ему 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая. Он забрал деньги и сел в автомобиль ждать …, чтобы не вызывать подозрения. … вышел из магазина, сказал, что все документы подписал и надо ехать до следующего адреса, он поехал вместе с последним. Так как было уже вечернее время, начало 19 часов, … сказал, что не успевает доставить весь груз и ему придётся переночевать в …. Вместе они доехали до автовокзала в с. …, после этого … уехал и он его больше не видел. Он … не говорил о том, что совершил кражу аккумуляторной батареи из салона автомобиля. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды. … ему обещанные 500 рублей отдал. Он раскаивается, что совершил преступление, кражу совершил, так как нужны были деньги на приобретение спиртного и еды. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объёме. Кражу аккумуляторной батареи совершил один, … об этом не знал. В протоколе явки с повинной он сказал, что аккумулятор ему передал …, которого он не знал ранее. На самом деле он выдумал, что аккумуляторную батарею ему предал … возле магазина, чтобы приукрасить события совершения преступления. … ему ничего не передавал, кражу батареи он совершил один. После чего он решил отказаться от ранее данных им правдивых показаниях и потребовать очной ставки с …, так как надеялся, что это как-то поможет ему избежать наказания, но на очной ставке … настаивал, что батарею не передавал, и он, подумав, решил вернуться к первоначальным показаниям и признанию вины в полном объеме (л.д. 83-84, 108-111).

    Вышеизложенные показания подсудимый Елизарьев М.А. поддержал в полном объеме.

    Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего … следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается доставками грузов до грузополучателей. Грузы перевозят на автомобилях Газель, и других грузовиках, находящихся во владении и пользовании ИП. В течение одного раза в неделю автомобиль … осуществляет доставку грузов до грузополучателей в восточную группу районов Красноярского края: …. Водителем в … работает … около 3-х месяцев. Последний осуществляет доставку грузов в восточную группу районов Красноярского края, в том числе до … районов на автомобиле Газель A31R3, государственный регистрационный знак …. 16 мая 2024 года автомобиль Газель A31R3, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя … осуществлял доставку до … грузов. Среди грузов, которые необходимо было доставить, имелись две аккумуляторные батареи TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР» стоимостью 33 148 рублей 33 копейки за две батареи. Каждая из батарей стоит по 16 574 рубля 165 копеек без учёта НДС. Аккумуляторные батареи предназначались для … по адресу: …. 17 мая 2024 года ему от сотрудников его ИП стало известно, что 16 мая 2024 года при неизвестных обстоятельствах из салона автомобиля, на котором осуществляется перевозка грузов, была украдена одна аккумуляторная батарея TYUMEN ВАТ BEAR, которую необходимо доставить до …. Так как он является перевозчиком и по праву несет ответственность за перевозимый груз, он за свой счёт приобрел одну аккумуляторную батарею TYUMEN ВАТ BEAR. Водитель … доставил аккумуляторную батарею 23 мая 2024 года вместе со второй такой же в … по вышеуказанному адресу. Поскольку одну аккумуляторную батарею TYUMEN ВАТ BEAR приобрел он за свой счёт и поставил получателю груза, ущерб от кражи причинен ему в сумме 16 574 рубля 17 копеек, что подтверждается справкой о стоимости. Сумма ущерба в размере 16 574 рубля 17 копеек для него является значительной. Ему известно, что аккумуляторную батарею нашли сотрудники полиции. Желает привлечь к установленной ответственности лицо, которое украло аккумуляторную батарею. Ему от водителя … и сотрудников полиции известно, что кражу совершил Елизарьев М.А., которой показал водителю адреса доставки грузов в с. …. С материалами уголовного дела, постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов знакомиться не желает, (л.д. 51-53).

    При этом в поступившем в суд заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие потерпевший … указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля … следует, что он проживает по адресу: …, с супругой вдвоем с 12 октября 1993 года, то есть на протяжении 31 года. Он работает в должности водителя экспедитора … с 11 марта 2024 года, то есть на протяжении 3-х месяцев. Офис … находится в …. В его должностные обязанности входит доставка грузов покупателям в соответствии с документацией, где имеется адрес и наименование груза, а также цена за перевозимый груз. Он является материально ответственным лицом за груз, который перевозит. Он каждый четверг приезжает на территорию …, доставляет грузы согласно документации до покупателей. 16 мая 2024 года в послеобеденное время, точное время он помнит, он приехал на территорию Дзержинского района. В с. … у него была заявка по доставки грузов двух аккумуляторов TYUMEN (Тюмень) 210.4Ач BatBer в … по адресу: …. Кроме этой заявки у него была заявка на доставку текстильных изделий на …., также заявка на …, этого же населенного пункта. Он в … ориентируется не очень хорошо, когда выезжал с …, время было около 16 часов, увидел, что по плотине идет незнакомый ему ранее мужчина. Во время разговора с последним он сказал, что зовут его М.. Как оказалось в последующем, Елизарьев М.А.. Он спросил у Елизарьева, как проехать на ул. …, на что тот сказал, что идёт в этом же направлении и может показать. Он согласился, чтобы Елизарьев М. показал дорогу. Последний сел в автомобиль на место пассажира, подъехав на …, где находится швейная мастерская, он выгрузил текстиль. Елизарьев М. ему помогал, когда они выгружали текстиль, Елизарьев в автомобиль, где располагались товары, не заходил. После того как они выгрузили текстиль, около 17 часов он вместе с Елизарьевым М. поехал на …, где они также выгрузили товар вместе в магазине …. Когда выгружали товар, он в автомобиль, где располагались товары, не заходил, он подносил товар согласно накладной и Елизарьев его носил. Когда он и Елизарьев М. разгрузили часть товара в магазине …, время было 17 часов. Он сел в свой служебный автомобиль ГАЗ A31R3, государственный регистрационный знак …, Елизарьев М. сел также на пассажирское сиденье и они поехали на …. По данному адресу находится магазин …, у него была заявка на этот адрес. Елизарьев М. помог ему разгрузить товар в магазин …. После того, как они разгрузились, он ушёл в магазин подписывать документы. Елизарьев М. в это время находился возле его служебного автомобиля, и что там происходило, он не видел. Он салон автомобиля не закрыл, так как салон автомобиля, где перевозит товары, не закрывается, в нём отсутствует личинка для запирания. Когда он вернулся из магазина …, в салон автомобиля, где перевозит товары, не заходил, наличие или отсутствие товара не проверял. Он убедился, что двери салона автомобиля закрыты, сел в автомобиль и поехал дальше. Елизарьев М. тоже поехал с ним. Он и Елизарьев М. поехали по ул. Кирова, адрес уже не помнит, у него была заявка в магазине …. Было уже около 18 часов, он выгрузил товар в магазине, также как обычно подписал документы о приеме (сдаче) товаров. Так как он не успел в рабочее время передать товары, в том числе две аккумуляторные батареи TYUMEN (Тюмень) 210.4 Ач Bat Bear в Муниципальное казенное учреждение … он решил остаться переночевать в с. …, чтобы доставить оставшиеся товары на следующий день. Он заехал в магазин …, приобрел в нем продукты питания. Елизарьев М. был с ним в торговом зале. Он за действиями Елизарьева М. не наблюдал. После того, как он приобрел продукты питания, он и Елизарьев М. поехали на автовокзал, Елизарьев М. ушёл, и он последнего больше не видел. Он решил поехать на автозаправочную станцию на выезде из …, где около 22 часов 16 мая 2024 года решил сходить в салон автомобиля, где перевозит товары, чтобы убраться в нём. Во время уборки в салоне автомобиля ГАЗ A31R3, государственный регистрационный знак …, обнаружил, что отсутствует одна из аккумуляторных батарей TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР», предназначавшаяся для МКУ …. На следующий день 17 мая 2024 года он развез по … оставшийся товар и, не разгрузив аккумуляторные батареи в Центр закупок, уехал обратно по причине того, что у него по документам аккумуляторные батареи не «пошли» по количеству. О случившемся факте он доложил руководству. 23 мая 2024 года он снова приехал в … с товаром, в этот раз он привёз в Центр закупок две аккумуляторные батареи TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР». Аккумуляторную батарею, насколько ему известно, приобрел … за свой счет. 23 мая 2024 года он обратился в МО МВД России «Дзержинский» о том, что 16 мая 2024 года у него из автомобиля украли аккумуляторную батарею TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР». От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу аккумуляторной батареи совершил житель …, который показывал ему адреса - Елизарьев М.А.. Согласно его уточнению, что перед погрузкой товара, который необходимо доставить до места доставки, он присутствует и проверяет наличие товара по документам и знает, какой товар и куда перевозит согласно документации (л.д. 62-63).

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля … следует, что 16 мая 2024 года примерно около 17 часов он находился около магазина …, который расположен по …. В это время во дворе магазина «Гараж» стоял автомобиль … серого цвета, около которого стоял мужчина на вид около 40-50 лет худощавого телосложения, среднего роста, с залысиной на голове, в камуфляжном костюме, он его неоднократно видел. Мужчина спросил у него, надо ли ему аккумулятор за 2 000 рублей, рядом стоял аккумулятор фирмы …. Он согласился и передал мужчине 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. Так как аккумуляторная батарея была тяжелая, он пошел за автомобилем к магазину …, следом за ним выехала …. Вернувшись на автомобиле к месту, где ему мужчина предлагал аккумулятор, там уже никого не было, он погрузил батарею и направился домой. В последующем, он вспомнил, что мужчина, который продал ему аккумуляторную батарею, является Елизарьевым М.А.. Однако изначально никаких подозрений у него не возникло в том, что аккумуляторная батарея является украденной. Спустя некоторое время он разместил в социальной сети … объявление о продаже данной аккумуляторной батареи. От сотрудников полиции ему стало известно, что аккумуляторная батарея TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР» украдена у транспортной компании. 29 мая 2024 года у него сотрудники полиции изъяли данную аккумуляторную батарею (л.д.64-65).

    Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением … от 23 мая 2024 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 16 мая 2024 года похитило с автомобиля аккумуляторную батарею (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» A31R3, государственный регистрационныйй знак …, на участке местности возле здания полиции по адресу: …. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности на территории магазина автозапчастей … по адресу: …, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2024 года, согласно которому осмотрена ограда усадьбы дома свидетеля … по адресу: …, изъята аккумуляторная батарея TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР» (л.д. 35-40);

- справкой … о стоимости похищенной аккумуляторной батареи TYUMEN (Тюмень) 210.4 А ВАТ BEAR (12v 1420А 6CT-210VLA) 16 574 рубля 17 копеек (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2024 года, в ходе которого осмотрены аккумуляторная батарея TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР» (л.д. 41-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – аккумуляторной батарии TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР» (л.д. 44);

- протоколом очной ставки от 27 июня 2024 года между свидетелем … и обвиняемым Елизарьевым М.А., в ходе которой … настаивал на ранее данных показаниях (л.д. 102-104);

- протоколом явки с повинной Елизарьева М.А. от 1 июня 2024 года, в которой сообщил о совершенной им краже аккумуляторной батареи 16 мая 2024 года с автомобиля ГАЗ по адресу: … (л.д. 46).

    Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения о виновности подсудимого в совершении преступления.

Сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора подсудимого, равно как и для самооговора, судом не установлено.

    Стоимость похищенного и соответственно размер причиненного ущерба нашли свое надлежащее закрепление представленными суду доказательствами. Направленность действий подсудимого, который при хищении аккумуляторной батарии воспользовался отсутствием свидетеля …, тем самым исключив возможность своевременного выявления его противоправных действий, свидетельствует о совершении подсудимым именно тайного хищения чужого имущества. Свидетель …, которому подсудимый продал аккумуляторную батарею на месте совершения преступления, не знал о том, что она похищена.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Елизарьева М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

    Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого либо его оправдания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для его освобождения от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено.

    По заключению эксперта №674 от 2 июля 2024 года, Елизарьев М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и внимания выражены не столь значительно и не лишали Елизарьева М.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного, психического расстройства в период времени, относящегося к инкриминируемому Елизарьеву М.А. деянию, у последнего не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Елизарьева М.А также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Елизарьев М.А. не нуждается. Елизарьев М.А. алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 74-77).

    Правильное восприятие Елизарьевым М.А. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, трудоустроен у …, следовательно, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, положительно характеризуется по месту работы, а также посредственно по месту жительства, при этом справка-характеристика с указанием участковым уполномоченным полиции о том, что подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, объективных данных не содержит, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, то, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого, не усматривается.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Елизарьеву М.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание находит справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей. Вместе с тем в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих его надлежащему исправлению.

    Оснований для назначения Елизарьеву М.А. иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом установленных данных о личности подсудимого и обстоятельств по делу.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Елизарьева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Елизарьева М.А. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Елизарьеву М.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Елизарьева М.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

    Вещественное доказательство – аккумуляторную батарею TYUMEN ВАТ BEAR 210.4 (12v 1420А 6CT-210VLA) «ТЮМЕНЬ Бат БИР», переданную на хранение Герцу О.П. –оставить последнему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

    Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья Н.В. Привалихина