Решение по делу № 1-663/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-663/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 мая 2022                         Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Никитина Ф.Н.,подсудимой Орловой О.В., защитника - адвоката Джалиляна К.Ш. (удостоверение адвоката № 2211, ордер н379307 от 18.04.2022),

при секретаре Ясинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орловой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей: г.<адрес>Богатырский <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 50 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, с земли тайно похитила, ранее утерянный ФИО6, принадлежащий ее отцу Потерпевший №1, мобильный телефон марки "Redmi" стоимостью 12000 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора МТС с абонентским номером 9-911-274-7327, чехлом и находящимися под ним банковской картой, обслуживаемой ПАО " Сбербанк" на имя Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебное заседание рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на достигнутое с ней примирение, вследствие раскаяния в содеянном и принесения извинений.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала, также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Прокурор и защитник подсудимой не возражали удовлетворить ходатайства потерпевшего и прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, который в письменном ходатайстве просит прекратить в отношении нее уголовное дело.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- телефон марки Редми, который был возвращен Потерпевший №1, оставить ему же,

- оптический диск с видеозаписью, продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: