Решение по делу № 2-337/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-337/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием представителя истцов Мойсеенко Я.В.,

представителя третьего лица Потребительского кооператива «Залив» -ГергельМ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Бочарова А.В., Гергель М.Ю., Клименок А,М., Мех С.А., Мигаль О.П., Трофимова В.В. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о признании права собственности,

Установил

Истцы обратились в суд к администрации городского округа ЗАТО город Фокино с иском о признании права собственности, указав, что потребительский кооператив «Залив» (далее - ПК «Залив»), членами которого являются истцы, создан на основании решения общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ.

Между администрацией ГО ЗАТО г.Фокино (далее – администрация) и ПК «Залив» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для дачного строительства. На основании разрешений на строительство, выданных ДД.ММ.ГГГГ администрацией, на арендованном земельном участке ПК «Залив» были построены за счет паевых взносов членов кооператива <данные изъяты> блокированных дачных домов. Истцам, полностью выплатившим паевой взнос в ПК «Залив», распределены и переданы в собственность расположенные в корпусе № на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером №, блокированные жилые дома № – Бочарову А.В., № – ГергельМ.Ю., № – Клименок А.М., № – Трофимову В.В., № – Мех С.А., № – Мигаль О.П. Строительство данных домов было завершено ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта создания указанных объектов, в том числе без нарушений строительных норм и правил, истцы ссылаются на технические планы вышеперечисленных блокированных жилых домов, их техническое обследование и заключение строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО ЗАТО г.Фокино упомянутые разрешения на строительство были аннулированы, что привело к невозможности осуществить постановку жилых дачных домов на кадастровый учет и регистрации прав собственности. Также с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был обременен запретом в части отчуждения и иного распоряжения участком, и регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке в связи со спором со смежным землепользователем ПК «Дубрава». В ДД.ММ.ГГГГ, в результате преобразования, земельный участок ПК «Залив» с кадастровым номером № был увеличен до <данные изъяты> кв.м., и ему присвоен новый кадастровый №.

Между администрацией ГО ЗАТО г.Фокино и ПК «Залив» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № в целях размещения блокированных жилых домов, что соответствует регламенту территориальной зоны Ж-1, в которой находится земельный участок. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ, истцы просят признать за каждым из них право собственности на переданные им как указано выше здания, жилые дома блокированной застройки №, № в корпусе №, расположенные на земельном участке с кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие не прибывших в судебное заседание истцов, надлежаще извещенных.

         Представитель истцов по доверенностям Мойсеенко Я.В. в суде иск поддержала. Право собственности истцов должно быть признано на вышеуказанные объекты недвижимости. Отсутствие государственной регистрации права собственности не дает возможности истцам полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимости.

    Ответчик администрация ГО ЗАТО г.Фокино, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не подавали. В представленных суду письменных возражениях выразили несогласие с заявленными требованиям, ссылаясь на возведение спорных объектов недвижимости с нарушением действующих норм градостроительного законодательства РФ, что выявлено надзорными мероприятиями инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отношении ПК «Залив».При этом подтвердили обстоятельства заключения договоров аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, а также вид разрешенного использования и цели предоставления земельного участка, как указано в иске.

    Представитель третьего лица потребительского кооператива «Залив» в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцами, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Залив» и администрацией ГО ЗАТО г. Фокино заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, в целях дачного строительства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО ЗАТО г. Фокино выданы ПК «Залив» разрешения на строительство дачных домов, сблокированного типа (№, №), и в период действия разрешения на строительство ПК построил за счет паевых взносов членов кооператива <данные изъяты> сблокированных дачных дома.На основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправомерными действиями подрядной организации, не выполнившей условий договора, членам кооператива, полностью внесшим паевой взнос переданы по актам приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ дачные дома, для осуществления самостоятельного завершения строительства, в том числе и истцам, как ими указано в иске.Являясь собственниками, указанных объектов недвижимости, юридически права на указанные объекты не оформлены, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был обременен запретом регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, т.к. имелся спор с арендатором смежного земельного участка ПК «Дубрава», данный спор разрешен миром. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО ЗАТО г. Фокино были аннулированы разрешения на строительство дачных домов, сблокированного типа, что на данный момент привело к невозможности постановки жилых домов на кадастровый учет и дальнейшей регистрации прав собственности членов кооператива на жилые дома. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией ГО ЗАТО г.Фокино заключен договор аренды на объединенный земельный участок с кадастровым № в который так же входит и земельный участок с кадастровым номером №, на котором построены спорные объекты недвижимости, кроме того, администрацией ГО ЗАТО г.Фокино на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) с «дачное строительство» на «блокированная жилая застройка». Не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель третьего лица - Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без их участия. Полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцы не являются правообладателями земельного участка, на котором возведен корпус № с блокированными жилыми домами истцов. Изменение вида разрешенного использования земельного участка – с дачного строительства на блокированную жилую застройку противоречит земельному законодательству, подменена процедура предоставления земельного участка для целей жилищного строительства. Строительство спорных объектов осуществлено в отсутствие разрешения на строительство. При строительстве комплекса жилых домов блокированной застройки государственный строительный надзор не осуществлялся, отсутствуют материалы проектной документации на строительство, и экспертиза такой документации. Ссылку истцов на представленную ими экспертизу считают необоснованной, так как оценка соответствия объекта требованиям технических норм и правил, а также определение его опасности для жизни и здоровья граждан, относится к компетенции инспекции, а не застройщика. Учитывая, что экспертом обследованы только конструктивные элементы зданий, его выводы считают неполными. О безопасности объекта капитального строительства может свидетельствовать только заключение, выданное органом государственного строительного надзора.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, в судебное заседание не прибыл, отношение к иску не выразил.

         Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

         Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

    Из статьи 164 ГК РФ следует, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Право собственности, как указывает ст. 223 ГК РФ возникает с момента такой государственной регистрации. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, приобретенное гражданином путем полной выплаты паевого взноса в кооперативе, требует установления факта соблюдения лицом обязательных правил при его возведении, т.е. соответствия требованиям закона.

Судом установлено, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «Залив», являясь некоммерческой организацией в форме добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства, создан для строительства и эксплуатации дачных домов, в целях реализации собственных потребностей членов кооператива в отдыхе и укреплении здоровья (Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО ЗАТО г. Фокино передан ПК «Залив» земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для дачного строительства, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не оспаривали, что на основании постановления главы администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № ПК «Залив» предварительно был согласован указанный земельный участок для размещения сблокированных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешения на строительство №, согласно которому администрация городского округа ЗАТО город Фокино разрешает ПК «Залив» строительство дачного дома, сблокированное строение, состоящих из шести блоков, расположенное примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. Письмом начальник отдела архитектуры и градостроительства в адрес ПК «Залив» от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об аннулировании данного разрешения.

Постановлением главы городского округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), с «для дачного строительства» на «блокированная жилая застройка».

Постановлением главы городского округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, цель предоставления: для размещения блокированных жилых домов, территориальная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, № образован земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Земельный участок кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и его границы определены в установленном законом порядке, отнесен к землям населенных пунктов. Данный земельный участок отнесен к землям населённых пунктов, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино передан потребительскому кооперативу «Залив» до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения блокированных жилых домов.

На основании заявлений истцов, они, в соответствии с решениями общего собрания являются членами ПК «Залив».

На общем собрании ПК «Залив» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: утвердить паевой взнос на ДД.ММ.ГГГГ, затраченный на строительство одного дома в размере <данные изъяты>, и углового дома с дополнительными окнами, в размере <данные изъяты>; члены кооператива, объединенные в корпус и принявшие решение на общем собрании корпуса о самостоятельном финансовом продолжении строительства своего корпуса, паевой взнос на строительство дома свыше <данные изъяты> или <данные изъяты> (с дополнительными окнами) в общую кассу кооператива не вносят (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением подрядной организацией строительных работ и невозвращением денежных средств, для самостоятельного завершения строительства Бочарову А.В., который полностью выплатил паевой взнос на строительство дома, распределен и передан в личное пользование дом № в сблокированном корпусе №, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Аналогичными актами подтверждается распределение дома № и его передача Гергель М.Ю., дома № – Клименок А.М., дома № – Ермоленко Ю.Н., а в дальнейшем переданное Трофимову В.В., дома № – Мех С.А., дома № – Мигаль О.П.

Внесение истцами паевых взносов в полном размере сторонами не оспаривается.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, в связи с аннулированием разрешения на строительство.

Истцами представлены технические планы зданий, которыми подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство блокированных домов №, № в корпусе № земельном участке с кадастровым №, предоставленном в аренду ПК «Залив», с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

В ДД.ММ.ГГГГ проектной организацией «Диз-Кон» выполнено техническое обследование данных объектов, по результатам которого составлен отчет №, используемый при проведении строительно-технической экспертизы.

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы АО «Приморгражданпроект», при возведении объектов блокированные жилые дома №, № в корпусе №, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на земельном участке с кадастровым №, не имеется нарушений градостроительных, технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности; разрешение на отклоненияот предельных параметров разрешенного строительства земельных участков в границах земельного участка ПК «Залив» с кадастровым № предоставлено постановлением Администрации ГО ЗАТО г.Фокино за № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости не нарушают права и интересы третьих лиц. Несущая способность и прочностные характеристики материалов конструкций спорных объектов обеспечивают безопасную эксплуатацию здания; исследуемые объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 40 и ч. 1 ст. 41ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, арендуемого ПК «Залив», соответствуют градостроительным, техническим регламентам, государственным стандартам, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также Правилам застройки и землепользования ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края, состояние конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий, исследуемые объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

При этом, со стороны администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, указанные объекты недвижимости самовольной постройкой не признавались ни в период их возведения, ни на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос об их сносе, о регистрации на них прав иных лиц.

Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе администрации, которой после завершения истцами строительства объектов, были аннулированы разрешения на строительство и не выданы акты ввода объектов в эксплуатацию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на объекты недвижимости, поскольку установлено, что истцы являются членами ПК «Залив», полностью выплатили паевые взносы за предоставленные им объекты недвижимости, которые расположены на земельном участке, находящемся в пользовании кооператива, и возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, при строительстве соблюдены строительные санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Аннулирование после завершения строительства разрешений на строительство, а также отсутствие актов ввода спорных объектов недвижимости в эксплуатацию, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные объекты.

При этом суд принимает во внимание и положение статей 271, 272 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке, не принадлежащем собственнику объекта недвижимости. Суд признает, что обременение земельного участка, предусмотренное п.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием для признания права собственности на созданные в <адрес> в установленном порядке объекты недвижимости.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Бочарова А.В., Гергель М.Ю., Клименок А,М., Мех С.А., Мигаль О.П., Трофимова В.В. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о признании права собственности удовлетворить.

         Признать за Бочаровым А.В. право собственности на здание, блокированный дом № в корпусе №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №.

Признать за Гергель М.Ю. право собственности на здание, блокированный дом № в корпусе №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №.

Признать за Клименок А,М. право собственности на здание, блокированный дом № в корпусе №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №.

Признать за Трофимовым В.В. право собственности на здание, блокированный дом № в корпусе №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №.

Признать за Мех С.А. право собственности на здание, блокированный дом № в корпусе №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №.

Признать за Мигаль О.П. право собственности на здание, блокированный дом № в корпусе №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

    Дата изготовления мотивированного решения – 19 ноября 2018 года.

Председательствующая судья                    Е.Р.Калистратова