Решение по делу № 2-100/2023 (2-3139/2022;) от 02.12.2022

    дело №2-100/2023

    03RS0002-01-2022-007132-55

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        16 января 2023 года                              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Гибадуллиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд с иском к Гибадуллиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 09 сентября 2014 между ОАО «Сбербанк России» и Гибадуллиной Г.И. был заключен кредитный договор №294638 на сумму кредита 82 550 руб., согласно условиям которого заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 29 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП15-10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №294638 в размере 81 789,76 руб. было уступлено ООО «Сбер-Альянс». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №294638 от 09 сентября 2014 года в размере 81 789,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653,70 руб.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 октября 2022 года дело передано по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

На судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гибадуллина Г.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Гибадуллиной Г.И. заключен кредитный договор №294638, по условиям которого Гибадуллиной Г.И. предоставлен кредит на сумму 82 550 руб. под 24,85% годовых на срок 36 месяцев.

Также Банком был открыт счет №№, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Гибадуллиной Г.И. исполнил в полном объеме.

Как видно из представленного расчета задолженности, договорные отношения Гибадуллиной Г.И. выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

29 июня 2020 года между ООО «Сбер-Альянс» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП15-10, в рамках которого права требования по кредитному договору №294638 были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данный договор цессии заключены в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Таким образом, к ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования по кредитному договору №294638 от 09 сентября 2014 года, заключенному с Гибадуллиной Г.И.

Кроме того, Гибадуллина Г.И. указана в реестре должников, по которому она обязана возместить задолженность по кредитному договору №294638 от 09 сентября 2014 года.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляет 81 789,76 руб., из которых, 38 605,67 руб. – сумма основного долга, что подтверждается, актом приема-передачи прав (требований) от 29 июня 2020 года (л.д. 74), расчетом процентных видов задолженностей по договору, представленному ПАО «Сбербанк».

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от Гибадуллиной Г.И. в суд не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, не противоречит действующему законодательству, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контррасчет заемщиком не представлен.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца, с ответчика Гибадуллиной Г.И. в пользу ООО «Сбер-Альянс» подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями №535 от 25 февраля 2022 года на сумму 1 326,84 руб. и №1533 от 21 августа 2022 года на сумму 1 326,84 руб., всего на сумму 2 653,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №294638 от 09 сентября 2014 года в размере 81 789,76 руб., в том числе, сумму основного долга – 38 605,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р. Сафина