Решение по делу № 2а-4/2019 от 04.06.2018

Дело №а-4 (2019)

ФИО10

ИФИО1

19 июня 2019 года г. ФИО12

    Карабулакский районный суд Республики Ингушетия

в составе:

председательствующего судьи Мержоева З. К.,

с участием:

представителей административного истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>9, и ФИО4-Гиреевича, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика – ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании Ингушского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ серии ВСА №, и ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании Института Экономики и Правоведения от ДД.ММ.ГГГГ серии ВСГ №,

представителя третьего лица – Органа местного самоуправления «Администрация города ФИО12» – ФИО7-Мажитовны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании Института Экономики и Правоведения от ДД.ММ.ГГГГ серии ВСА №,

при секретарях судебного заседания ФИО20, ФИО21-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО8 к ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» о признании незаконным и отмене ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» о признании незаконным и отмене ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО15 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» по инициативе большинства жителей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято ФИО10 № о ее переименовании в улицу имени ФИО9 ФИО18. Переименование стало возможным благодаря желанию и мнению жителей улицы, которые выразили свое согласие в письменном обращении к главе администрации города ФИО12 ФИО27, так как ФИО9 ФИО18 был уважаемым человеком, пользовался заслуженным авторитетом общественности республики, был депутатом Сунженского райсовета, подполковником СССР и Российской Федерации, больше 30 лет отдал служению Отечеству в самые трудные и опасные годы, имеет государственные награды - медали МВД СССР и МВД РФ.

Указанное ФИО10 было отменено другим ФИО10 депутатов ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно тексту ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» решил отменить свое ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав муниципального образования. В качестве основания отмены ФИО10 указано, что при принятии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о переименовании <адрес> в улицу имени ФИО9 ФИО18 не было учтено мнение всех жителей данной улицы.

Между тем, согласно статье 20 Устава Муниципального образования «город ФИО12» Республики Ингушетия переименование улиц не включено в перечень вопросов, ФИО10 по которым должно приниматься с обязательным учетов мнения всех жителей и проведения публичных слушаний.

При принятии ФИО10 о переименовании <адрес> в улицу имени ФИО9 ФИО18 не только был соблюден порядок его принятия, но и соблюдены все возможные процедуры, в том числе учет мнения жителей улицы.

После проверки доводов жителей улицы в ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №ж-2018 было указано на отсутствие нарушений в деятельности ФИО14 депутатов города ФИО12 при принятии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как считает истица, ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, принятым без законных на то оснований и с грубыми нарушениями процедуры принятия правовых актов, что делает его недействительным.

Административный истец ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административной истицы адвокат ФИО4-Г. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и приведенным в ходе судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» – ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также озвученным в ходе судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации города ФИО12 – ФИО22 пояснила суду, что глава Администрации города ФИО12 выразил свое мнение по данному вопросу как при принятии ФИО10 Горсоветом от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ. Принятие ФИО10 по административному исковому заявлению оставила на усмотрения суда.

Третьи лица – Межведомственная топонимическая комиссии при Правительстве Республики Ингушетия и Топонимическая комиссии при администрации города ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили и не просили суд об отложении дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО10, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, ФИО10, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, ФИО10, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, ФИО10, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, ФИО10, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО15 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО10 № о переименовании улицы «Комарова» в улицу «имени ФИО9 ФИО18».

Из протокола № очередного заседания ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующий ФИО23 пояснил, что инициатива переименования <адрес> в ул. им. ФИО9 поступила из местной администрации. Этот проект согласован и одобрен топонимической комиссией Республики Ингушетия. Все жители, проживающие на этой улице, согласны на такое переименование, их подписи имеются. ФИО18 Б. Б. родился ДД.ММ.ГГГГ. В 1970-1972 годы проходил службу в рядах ФИО17 Армии. В 1977 году окончил Астраханскую школу милиции МВД СССР по юридической специальности, ему присвоена квалификация юрист. В 1972 году начал трудовую деятельность милиционером ОВД Сунженского райисполкома ЧИАССР. Работал участковым инспектором, начальником спецкомендатуры Сунженского РОВД ЧИАССР, начальником службы охраны общественного порядка Сунженского РОВД ЧИАССР, начальником МОБ Карабулакского ГОВД. Был награжден Государственными наградами МВД СССР, почетными грамотами. Был женат, имеет троих детей. ФИО9 ФИО18 он лично знал по службе. В 90-е годы им довелось работать вместе, он был добросовестным работником, человеком старой закалки и жил своей работой. Как работник он был ответственный и дорожил своей работой. Задерживал преступников, не боялся их. Наш депутат ФИО24 проживает на <адрес> результатам голосования 10 депутатов из 13 проголосовали за принятие ФИО10 о переименовании <адрес> в улицу Б. Б. ФИО18.

Инициатива переименования <адрес> в ул. им. ФИО9 возникла, в том числе и на основании обращения жителей <адрес> города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ № о переименовании <адрес> в улицу имени ФИО9 ФИО18 отменено другим ФИО10 депутатов ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно тексту ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» решил отменить свое ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав муниципального образования. В качестве основания отмены ФИО10 указано, что при принятии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о переименовании <адрес> в улицу имени ФИО9 ФИО18 не было учтено мнение всех жителей данной улицы.

Из протокола очередного заседания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Председательствующий ФИО23 пояснил: «Сегодня наше заседание проводится по желанию депутатов ФИО14. Мы сегодня собрались на внеочередное заседание именно по поводу вопроса о ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании <адрес> МО «ФИО16 <адрес> город ФИО12» в улицу им. ФИО9 ФИО18. После вашего депутатского запроса материалы были направлены в соответствии с требованиями закона инициатору. Мы выдержали все требования закона и сейчас на полном основании рассматриваем этот вопрос.

На заседании выступил ФИО25 (руководитель Топонимической комиссии при Администрации города ФИО12) который пояснил: «Мы на прошлом заседании обсуждали этот вопрос. Когда мы принимали это ФИО10, мы не знали, что все так произойдет. К нам как от любого рядового гражданина пришло заявление о рассмотрении вопроса о переименовании улицы мы его рассмотрели с соблюдением всех требований закона. Все было четко исполнено по закону. Мы все это знаем. Но, была другая сторона - жители этой улицы, которые были против. С юридической точки зрения никаких вопросов нет. Мы это говорили всегда. Но вопреки мнению жителей улицы мы ничего делать не будем. Процедура переименования было совершена законно».

Депутат ФИО26 выступила: «Да, мы не спорим, что процедура была совершена законно, но некоторые нюансы не были учтены».

Депутат ФИО24 выступил: «процедура была проведена нормально, мы приняли ФИО10, но вы не учли мнение проживающих на этой улице жителей. Эта наша общая ошибка. По этому вопросу здесь были дебаты. Магомед и Ахмед категорически были против отмены ФИО10».

Председательствующий ФИО23 выступил: «Допустили они ошибку или не допустили, мы ФИО10 приняли, проголосовали. Просто так принятое ФИО10 свое мы отменить не можем, для этого есть процедуры, которые нужно соблюдать. Мы отправили письмо к главе, на которое он нам ответил».

Из всего приведенного следует, что все депутаты и руководитель Топонимической комиссии при Администрации города ФИО12 признают законность принятого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, и единственным основанием его отмены явилось отсутствие согласия всех жителей <адрес>, независимо от того является ли это обязательным в силу закона или нет.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 131-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения ФИО16 округа относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах ФИО16 округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма" прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

В соответствии со ст. 20 Устава муниципального образования «Город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ № для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием граждан ФИО16 округа ФИО15, Главой ФИО16 округа город ФИО12 могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе граждан ФИО16 округа город ФИО12, ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12», Главы ФИО16 округа город ФИО12. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или ФИО15, назначаются ФИО15, а публичные слушания, проводимые по инициативе Главы ФИО16 округа город ФИО12, назначаются Главой ФИО16 округа город ФИО12.

На публичные слушания должны выноситься проект Устава ФИО16 округа город ФИО12, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их ФИО10 в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами; проект местного бюджета и отчета о его исполнении; проекты планов и программ развития ФИО16 округа, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; вопросы о преобразовании ФИО16 округа.

Таким образом, переименование улиц не включено в перечень вопросов, ФИО10 по которым должно приниматься с обязательным учетом мнения всех жителей и проведения публичных слушаний жителей.

Согласно п. п. 1-4 ст. 23 Устава для выявления мнения населения и его учета при принятии ФИО10 органами ФИО16 самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти на всей территории ФИО16 <адрес> город ФИО12 или на части его территории проводится опрос граждан.

В опросе граждан имеют право участвовать жители ФИО16 округа, обладающие избирательным правом.

По вопросам местного значения опрос граждан проводится по инициативе ФИО14 или Главы ФИО16 округа город ФИО12.

Вместе с тем согласно п. 7 указанной статьи Устава результаты опроса носят рекомендательный характер.

ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке переименования и присвоения новых наименований улицам и площадям, присвоения адресов, нумерации домов, подъездов и размещении домовых знаков в муниципальном образовании «ФИО16 <адрес> город ФИО12» (далее - Положение).

Согласно п. 3.9 Положения в отдельных случаях для выяснения мнения более широкого круга населения топонимическая комиссия может внести предложение о проведении мероприятия по выявлению общественного мнения.

В пункте 3.10 Положения указано на то, что предложения о переименовании рассматриваются с участием заинтересованных сторон.

Вопрос об определения необходимости выяснения мнения более широкого круга населения находится в ведении топонимической комиссии.

Из указанного следует, что мнение жителей при ФИО10 вопроса о переименовании названия улицы не подлежит обязательному учету, а под заинтересованными лицами имеются в виду не жители, а органы исполнительной и муниципальной власти, иные организации и органы.

Суд считает доводы представителя административного ответчика о несоответствии ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» требованиям пункта 7 Положения не обоснованными, поскольку данная норма регулирует вопрос о присвоении имен государственных и общественных деятелей улицам, площадям и другим составным частям города.

Согласно пункту 7.3. Положения присвоение имен государственных и общественных деятелей, ФИО33 Великой Отечественной войны, ФИО33-афганцев, участников антитеррористической компании улицам, площадям и другим составным частям населенных пунктов в целях увековечения их памяти может производиться только посмертно и лишь в исключительных случаях.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, о несоблюдении процедуры переименования улицы.

При принятии ФИО10 о переименовании указанной улицы был соблюден порядок его принятия, принятию ФИО10 предшествовало предусмотренное ст. 47 Устава внесение в ФИО14 проекта нормативного правового акта главой местной администрации ФИО16 округа ФИО12, к проекту ФИО10 была приложена пояснительная записка, в которой указано, что проект ФИО10 представляется на утверждение по итогам рассмотрения заявления жителей города. В записке также указано, что переименование, учитывая заслуги ФИО18 Б. Б. и согласие жителей <адрес>, было одобрено ФИО16 комиссией по вопросам топонимики и межведомственной комиссией по вопросам топонимики при Правительстве Республики Ингушетия. К проекту ФИО10 прилагались: записка по вопросу финансово-экономического обоснования, согласно которой при принятии данного ФИО10 дополнительные финансовые затраты не требуются; справка о состоянии законодательства в данной сфере правового регулирования, согласно которой принятие, отмена, изменение, дополнение нормативных правовых актов для принятия ФИО10 не требуются; протокол заседания комиссии по вопросам топонимики МО «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято ФИО10 рекомендовать ФИО14 города ФИО12 переименовать улицу; пояснительная записка к протоколу заседания комиссии по вопросам топонимики; заявление ФИО18 Б. Б., информационная справка по ФИО18 Б. Б.; обращение на имя главы города от жителей <адрес> г. ФИО12 в количестве 26 человек об их согласии на переименование <адрес> в улицу имени ФИО9 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Межведомственной топонимической комиссии при Правительстве Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. о переименовании улицы.

Доводы представителя административного ответчика о том, что переименование <адрес> в улицу Б. Б. ФИО18 влечет дополнительные расходы для жителей, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, согласно ответу начальника ОМВД России по городу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом Административного ФИО13 Министерства внутренних дел РФ № по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», изменение адреса (названия улицы, дома номера и т. д.,) вносится на основании распоряжения, приказа соответствующего органа, за внесение данных изменений плата не взимается.

Согласно ответу ГКУ «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № МК 305, действующим законодательством в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество временные интервалы для внесения изменений, в связи с изменением названия улиц, в записи Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним не определены. Вносить изменения в правоустанавливающие документы не обязательно, изменения могут быть внесены при последующей государственной регистрации сделок и иных юридически значимых действий на основании заявления правообладателя. При переименовании улицы, документы не теряют юридической силы. Плата за кадастровый учет изменения адреса не взимается.

Госпошлина оплачивается только за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, за аналитическую и иную. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ. №).

Таким образом, указанное ФИО10 о переименовании улицы было принято с соблюдением всех процедур принятии такого ФИО10, в том числе и с учетом мнения жителей улицы.

Доказательств доводов представителя административного ответчика о том, что «небезызвестным фактом остается, то, что свое название улица получила в 1969 году в честь увековечивания памяти летчика-космонавта СССР, дважды ФИО11 (второй раз звание присвоено посмертно), инженера-испытателя космических кораблей, трагически погибшего при выполнении летных испытаний, командира первого в мире экипажа космического корабля, состоящего из трёх человек, дважды летавшего на первых кораблях нового типа: "Восход-1" и "ФИО11-1"», суду не представлено.

Согласно ответу Администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № информации о присвоении улице названия «имени Комарова» в архиве Администрации города ФИО12 не имеется.

Согласно ответу Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в западной части <адрес> имеется <адрес>, однако в архиве Администрации города не сохранилась информация, в честь кого и когда названа данная улица.

Кроме того, вопрос законности принятого ФИО15 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ был предметом прокурорской проверки по коллективному обращению жителей.

Из ответа прокурора города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018 следует, что изучение послуживших основанием для принятия ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» «О переименовании <адрес> муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ № материалов и проверка соблюдения установленного порядка принятия этого ФИО10 показали, что оно вынесено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «ФИО16 <адрес> города ФИО12», ФИО10 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о порядке переименования и присвоения новых наименований улицам и площадям, присвоения адресов, нумерации домов, подъездов и размещения домовых знаков в муниципальном образовании «ФИО16 <адрес> город ФИО12» и другим законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в рассматриваемой сфере. В связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Суд не соглашается с утверждением о том, что «ФИО10 МО «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное путем голосования большинства из присутствующих, является незаконным в силу требований Устава города ФИО12, устанавливающего необходимость голосования большинства от состава ФИО14» по следующим основаниям.

Из протокола № очередного заседания ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным основанием принятия ФИО10 об отмене ФИО10 МО «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие согласия всех жителей <адрес> на переименование своей улицы.

Вопрос о нарушении порядка голосования при принятии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не возникал и не явился основанием принятия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не усмотрел в протоколе заседания ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений в порядке голосования и принятии ФИО10.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает ФИО10, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, ФИО10 об удалении главы муниципального образования в отставку, а также ФИО10 по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. ФИО10 представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные, для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос - главы муниципального образования учитывается при принятии ФИО10 представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Согласно п. 6 ст. 28 Устава города ФИО12 ФИО10 принимаются простым большинством голосов от состава ФИО14, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, ФИО13.

В силу п. 3 ст. 26 Устава города ФИО12 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» действует на основе федерального и республиканского законодательства, настоящего Устава, Положения и ФИО13, принятых в соответствии с настоящим Уставом. ФИО14 является юридическим лицом, обладает всеми правами юридического лица, имеет расчетный счет в банке, печать со своим полным наименованием, символы и другие реквизиты юридического лица.

Согласно ст. 6 ФИО13 заседание ФИО14 правомочно, если в нем принимает участие количество депутатов, достаточное для принятия ФИО10 по обсуждаемому на данном заседании вопросу. Заседание ФИО14 не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Проект повестки заседания утверждается председателем ФИО14 и выносится на рассмотрение.

Из п. 8 ст. 42 ФИО13 следует, что перед началом голосования председательствующий объявляет количество предложений, поставленных на голосование, формулирует вопросы, поставленные на голосование, напоминает, при каких итогах подсчета голосов принимается ФИО10.

Согласно протоколу заседания горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующий огласил, что ФИО10 по основным вопросам считается принятым, если за них проголосовало более половины от числа присутствующих депутатов горсовета.

Далее депутаты перешли к рассмотрению вопросов повестки дня и голосованию по повестке дня. Депутаты единогласно согласились с повесткой дня.

Таким образом, из п. 6 ст. 28 Устава города ФИО12 во взаимосвязи со ст. 6 ФИО13 и п. 8 ст. 42 ФИО13, следует, что голосование проведено с соблюдением процедуры.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением процедуры принятия правовых актов, предусмотренной ФИО13 муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12», утвержденного ФИО10 Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФИО13).

Согласно пункту 2 ст. 56 ФИО13 депутатский запрос вносится на заседании ФИО14 в письменной форме, оглашается на нем и содержит требования дать письменное объяснение об определенных обстоятельствах и сообщить о мерах, которые принимаются указанными в настоящей статье лицами в связи с этими обстоятельствами.

Представленный административным ответчиком депутатский запрос не соответствует указанным требованиям ФИО13, так как не вносился на заседание горсовета, не оглашался на заседании и не содержал требования дать письменное объяснение об определенных обстоятельствах и сообщить о мерах, которые принимаются указанными в настоящей статье лицами в связи с этими обстоятельствами, а был направлен в адрес председателя горсовета и содержал просьбу обозначить в повестке очередного заседания горсовета вопрос об отмене принятого ФИО10 о переименовании.

Из протокола очередного заседания ФИО14 депутатов муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Председательствующий ФИО23 пояснил: «Мы сегодня собрались на внеочередное заседание именно по поводу вопроса о ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании <адрес> МО «ФИО16 <адрес> город ФИО12» в улицу им. ФИО9 ФИО18».

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что заседание ФИО14 депутатов муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ было внеочередным. При этом в ФИО14 депутатов муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» ФИО10 о проведении внеочередного заседания, лицами, имеющими полномочия на созыв внеочередного заседания, не принималось, что подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании.

Пунктами 4, 5 ст. 3 ФИО13 определен порядок и основания созыва внеочередного заседания. Так, согласно п. 5 ст. 3 ФИО13 обоснованное требование о необходимости созыва внеочередного заседания ФИО14 должно быть представлено председателю ФИО14 в письменном виде одновременно с проектами вносимых на его рассмотрение ФИО10.

Между тем ни обоснованного требования, ни проектов вносимых на его рассмотрение представлено не было.

В соответствии со ст. 48 ФИО13, постановления, декларации, заявления и обращения ФИО14 рассматриваются и принимаются в том же порядке, который установлен для принятия ФИО10 горсовета. Таким образом, принятие ФИО10 об отмене ранее принятого ФИО10 принимается в том же порядке, что и принятие ФИО10.

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила, что проект ФИО10, вносимого на заседание Горсовета, отсутствовал, требования, предусмотренные ст. 47 Устава о порядке внесения в ФИО14 проекта правового акта, обосновывающие необходимость и целесообразность принятия акта не были соблюдены.

Судом установлено, что протокол заседания ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФИО13 и содержит недостоверные сведения.

В протоколе заседания горсовета в качестве приглашенных лиц указан ФИО27.

Согласно п. п. 9, 10, 12 ст. 3 и ст. 22 ФИО13 в протоколе указываются сведения об участвующих и приглашенных лицах, приглашенные лица не вправе вмешиваться в работу горсовета.

При этом в протоколе указаны ФИО25 и ФИО28, которые депутатами не являются, в качестве приглашенных лиц также не указаны, правом участвовать в работе ФИО19 не наделялись, но принимали активное участие в работе горсовета.

При таких обстоятельствах суд признает требование административного истца о признании незаконным ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд не вправе своим ФИО10 отменить указанное ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12», поскольку суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделении властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Отмена ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ находится в компетенции ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12», который обязан отменить указанное ФИО10 во исполнение настоящего ФИО10 суда.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск ФИО8 к ФИО14 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» удовлетворить.

ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО10 депутатов Муниципального образования «ФИО16 <адрес> город ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

На ФИО10 сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

ФИО29 Мержоев

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики ФИО30 Мержоев

ФИО10 вступило в законную силу «_____» ______________ 201_ года.

Судья З. К. Мержоев