Решение по делу № 8Г-3145/2019 от 20.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-1044/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 февраля 2020 г.                                                                                      г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матвеева Л.Н., рассмотрев кассационную жалобу Ольхова Сергея Вячеславовича на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по материалу № 13-132/2019 по заявлению ответчика Ольхова Сергея Вячеславовича об отмене мер по обеспечению,

установил:

Михутина О.А., действующая в интересах несовершеннолетних Рамзова А.В., Рамзовой А.В., обращалась в суд с иском к Ольхову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству истицы определением судьи от 8 июня 2016 г. был наложен арест на принадлежащие ответчику на праве собственности автомобили марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска и марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска; запрещено совершать сделки по распоряжению данным имуществом.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан № от 14 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2017 г., данный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу детей истицы взысканы денежные средства в размере 2 164 036 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (по 200 руб. в пользу каждого). Также с Ольхова С.В. в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан довзыскана государственная пошлина в размере 19 200 руб.

11 февраля 2019 г. Ольхов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 8 июня 2016 г.

В обоснование заявленных требований указал о полном исполнении решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г., окончании соответствующего исполнительного производства.

Определением Кумертауского межрайонного суда Башкортостан от 3 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г., постановлено: отказать в удовлетворении заявления ответчика Ольхова С.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Михутиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 к Ольхову С.В. о взыскании долга.

В кассационной жалобе Ольхов С.В. просит отменить определение Кумертауского межрайонного суда от 03 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, и вынести новое решение, удовлетворив заявление о снятии обеспечительных мер.

В обоснование указал, что суд не запросил материалы исполнительного производства.

Ольхов С.В. 02 февраля 2019 года в полном объеме выплатил взыскателю Михутиной О.А. сумму задолженности по исполнительному производству.

2 февраля 2019 года взыскатель Михутина О.А. направила в УФССП заявление, в котором указала, что решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года Ольховым С.В. исполнено.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 07 февраля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с полной выплатой Ольховым С.В. взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел материалы дела в его отсутствие, его никто не извещал о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием отмены апелляционного определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При этом юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда, который может подтверждаться, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо сведениями от взыскателя об исполнении решения суда.

Михутина О.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, обращалась в суд с иском к Ольхову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству истицы определением судьи от 8 июня 2016 г. был наложен арест на принадлежащие ответчику на праве собственности автомобили марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2014, года выпуска и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска; запрещено совершать сделки по распоряжению данным имуществом.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан № 2-2359/2016 от 14 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2017 г., данный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу детей истицы взысканы денежные средства в размере 2 164 036 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (по 200 руб. в пользу каждого).

Также с Ольхова С.В. в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан довзыскана государственная пошлина в размере 19 200 руб.

1 февраля 2018 г. на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Ольхова С.В. в пользу взыскателя Михутиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4; 12 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, судами установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 20 марта 2018 года в пользу взыскателя Закирова С.Ф. обращено взыскание на имущественные права Михутиной О.А., действующей в интересах и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 на право получения платежей по исполнительному производству №-ИП, в котором они выступают в качестве взыскателя с Ольхова С.В. денежного долга в сумме 2 164 236 рублей, согласно решению Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года. Постановлено: обязать ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ перечислять по реквизитам Советского РОСП все денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от 25 января 2018 года обращено взыскание на имущественные права ФИО4 и ФИО4 по взысканию с Ольхова С.В. денежного долга в сумме 2 164 036 рублей согласно решению Кумертауского межрайонного суда Респбулики Башкортостан от 14 ноября 2016 года; на Ольхова С.В. возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере 2164036 рублей на депозитный счет Советского РОСП г. Уфы.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ольхов С.В. указывал на то, что постановлением от 7 февраля 2019 г. данное исполнительное производство было окончено в связи полной выплатой им взысканной решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г. задолженности.

При этом, судом установлено, что 18 марта 2019 г. данное постановление было отменено, постановлено: судебному приставу- исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 13 мая 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами заявителя и совершение регистрационных действий в их отношении.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что должником не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда по данному делу в полном объеме, а также доказательств тому, что в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ольхов С.В. и его представитель не вызывались в судебное заседание в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционной определение подлежит отмене, заявлены без оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ольхова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева