Решение по делу № 66а-165/2020 от 24.12.2019

                                                  Дело №66а-165/2020 (№ 66а-469/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                     22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2465/2019 по административному исковому заявлению Сидоренко Александра Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 4 октября 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Кристиан С.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Бобынцева А.В., возражавшего по жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоренко А.А. (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14 827 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Сидоренко А.А. указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, и это нарушает его права, поскольку влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела административный истец и его представитель уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость спорного объекта равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, с учетом дополнительных пояснений эксперта, данных в судебном заседании.

Решением Московского городского суда от 4 октября 2019 года, с учетом определения того же суда от 13 ноября 2019 года об исправлении описки, требования административного истца удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, в размере 16 332 000 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С административного истца в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о недоказанности использования при определении кадастровой стоимости спорного объекта недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки. Указывается на то, что административным истцом не доказано нарушение требований налогового законодательства, что являлось бы в свою очередь нарушением его прав и законных интересов в виде необоснованного завышения кадастровой стоимости, которое в свою очередь повлекло необоснованное завышение налоговых платежей. В жалобе также утверждается, что действия административного истца по оспариванию кадастровой стоимости фактически имеют своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный налоговый платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. Также автор апелляционной жалобы указывает на использование экспертом недостоверных сведений о ценах объектов-аналогов, размещенных в сети «Интернет», которые являются непроверяемыми и не позволяют установить соответствие действительности обстоятельств, указанных в рекламируемых предложениях.

Административный истец Сидоренко А.А., административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, заинтересованное лицо Правительство Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Сидоренко А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость данного объекта была определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 21 582 261, 12 рублей, утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года», сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил отчет об оценке объекта недвижимости от 9 апреля 2019 года № №, подготовленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 14 827 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Согласно выполненному экспертом ФИО1 заключению от 3 июля 2019 года №, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, с учетом данных в судебном заседании экспертом разъяснений и дополнений подготовленного им заключения, на 1 января 2018 года составляет 16 332 000 рублей.

Выводы и расчеты эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

При этом довод административного ответчика о невозможности использования экспертом для расчета рыночной стоимости цен предложений из сети «Интернет», судебная коллегия считает несостоятельным.

В частности, Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, и является обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 11 ФСО №3, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Возможность использования цен предложений для расчета рыночной стоимости прямо предусмотрена подпунктами «в,г» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 и пунктом 13 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297.

Таким образом, по смыслу приведенных положений стандартов оценки, допускается в целях определения стоимости объекта недвижимости использование информации из сети «Интернет».

Экспертом в приложении к заключению представлены доказательства опубликования на сайтах в сети «Интернет» объявлений о продаже объектов-аналогов, использованных им при составлении заключения.

В свою очередь, административный ответчик в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств наличия на дату оценки объектов-аналогов с иной рыночной стоимостью, не учтенных экспертом при анализе рынка, суду первой инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств использования недостоверных сведений об объекте оценки, нарушения методики и (или) процедуры проведения государственной кадастровой оценки, были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную оценку.

Как правильно указано судом, в соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Основываясь на приведенной норме федерального закона и установив, что административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, обязан производить уплату налога на имущество исходя из кадастровой стоимости данного объекта, суд пришел к обоснованному выводу о праве Сидоренко А.А. ставить вопрос об установлении кадастровой стоимости помещения в размере рыночной.

Кроме того, судом первой инстанции учтена и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная им в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, согласно которой установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о неверно избранном административным истцом способе защиты права, поскольку, как указывалось выше, действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости и указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц, а равно необходимостью согласования размера рыночной стоимости с органом, установившим данный платеж.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи