Решение по делу № 33-33575/2024 от 10.07.2024

Судья: Комиссаров Е.В.

Гр.дело №33-33575/2024 (ап.инстанция)

№2-4862/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0001-02-2023-005489-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, которым постановлено: иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору № 485421-22 от 16 сентября 2022 года в размере 8 392 534 рубля 27 копеек.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 13,69 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 7 995 331 рубль 37 копеек, начиная с 22 марта 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005021:1288, расположенную по адресу: город Москва, Восточное Измайлово, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 360 000 рублей.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 162 рубля 67 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Национальная фабрика ипотеки» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором со ссылкой на допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору просил:

- взыскать с фио в пользу Общества задолженность по кредитному договору № 485421-22 от 16 сентября 2022 года в размере 8 392 534 рубля 27 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13,69 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 7 995 331 рубль 37 копеек, начиная с 22 марта 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 162 рубля 67 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 360 000 рублей.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в части обращения взыскания на квартиру просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая в частности на то, что принятое решение затрагивает права и законные интересы фио, поскольку квартира, в которой она проживает, похищена из её правообладания в результате мошеннических действий, договор купли-продажи квартиры сознательно не подписывала, продавать квартиру не собиралась, сделку совершила под влиянием обмана; в Измайловском районном суде г.Москвы находится гражданское дело по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным. Между тем, фио к участию в деле привлечена не была.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя фио – адвоката фио, представителя истца ООО «Национальная фабрика ипотеки» – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Положениями ч.3 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.54, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры №34, расположенной по адресу: адрес, поскольку установил, что фио нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору № 485421-22 от 16 сентября 2022 года по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что решение непосредственно затрагивает её имущественные и жилищные права и законные интересы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции не разрешал вопрос о каком-либо праве фио, не ограничивал её в правах, а также не возлагал на неё никаких обязанностей.

Стороной спорных правоотношений по кредитному договору №485421-22 от 16 сентября 2022 года, обеспеченного залогом спорной квартиры, заявитель апелляционной жалобы не является, договор купли-продажи означенной квартиры от 16 сентября 2022 года, заключенный между фио и фио, недействительным в настоящее время не признан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы фио о нарушении обжалуемым решением её прав и законных интересов являются несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба фио подлежат оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, её права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 года

1