Решение от 29.04.2021 по делу № 2-1068/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1068/2021

УИД № 89RS0004-01-2021-001201-56

Определение

    г. Новый Уренгой                                                                 29 апреля 2021 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием представителя истца Лардыгиной Л.В. – Аблиевой Э.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании,

установил:

Истец Лардыгина Л.В. обратилась в суд с иском к Сопину Ю.С. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, нечинении препятствий в пользовании.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на <адрес>, ответчик ФИО8 является собственником ? доли. Принадлежащее сторонам жилое помещение общей площадью 67,1 кв.м., жилой 41,5 кв.м. состоит из трех комнат, площадью 13,1 кв.м., 17,3 кв.м., 11,1 кв.м., также коридора 10,5 кв.м., кухни 7,8 кв.м., раздельного санузла и ванной. Лицевые счета по коммунальным услугам разделены, истец и ее дети прописаны в указанной квартире, фактически проживают в <адрес>, имеют намеренье вернуться в <адрес> для постоянного проживания. В настоящее время в квартире проживает ответчик. Истец предполагает, что ответчиком будут чиниться препятствия при заселении в спорную квартиру. Просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес> определив ответчику ФИО8 комнату 11,1 кв.м., за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми комнаты 17,3 кв.м. и 13,1 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню и коридор оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика ФИО8 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отражённым в протоколе судебного заседания, на основании ст. 41 ГПК РФ суд произвёл замену ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ФИО5

Определением Новоуренгойского городского суда от 12 апреля 2021 года, отражённым в протоколе судебного заседания, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Сопин Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Лардыгиной Л.В. – Аблиева Э.В., действуя на основании доверенности, ходатайствовала о прекращении производства по делу в части требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска представителю истца понятны.

В судебном заседание истец Лардыгина Л.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Варламова Т.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Третье лицо Сопин Ю.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает отказ истца от иска.

В связи с принятием судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░