Решение по делу № 2-4091/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-302/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

19 января 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Побединскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Побединскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Побединским В.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства – <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN): №.

По условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Побединским В.В. был заключен договор залога указанного автотранспортного средства.

Стороны договора оценили предмет залога в сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушении условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на 16.05.2017 года размер задолженности ответчика составляет 211376 рублей 03 копейки из которых:

задолженность по основному долгу – 96055 рублей 84 копейки;

задолженность по уплате процентов – 25578 рублей 54 копейки;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 54597 рублей 77 копеек;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 35143 рубля 88 копеек.

Истец просит суд, взыскать с Побединского В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 166 505 рублей 21 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN): №, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Побединский В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Побединским В.В. был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства л/<адрес>.

Из ч. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действии по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В заявлении заемщик просил заключить с ним договор, на условиях установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля, на основании договора купли-продажи : <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п. 3.1 заявления-анкеты сумма кредита, о предоставлении которого просил заемщик <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из п. 4 заявления-анкеты следовало, что Побединский В.В. предлагал Банку заключить с ним договор о залоге транспортного средства с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 заявления-анкеты договор считался заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в п. 2 и 3 заявления.

В дату зачисления суммы кредита на его счет заемщик поручил банку осуществить перевод с его текущего счета предоствленного кредита.

Также между сторонами договора был согласоваан и подписан график платежей л/<адрес>, где датой последнего платежа по погашению кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соотвествии с условиями договора заемщику был открыт банковский счет №. Для погашения кредита заемщик был обязан обеспечить на указанном счете денежных средств в даты и размере, указанном в графике-платежей, что подтверждено подписью Побединского В.В. л/<адрес>.

Заемщик Побединский В.В. был ознакомлен с иинформацией о полной стоимости кредита, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, что подтверждается п. 1, 2 заявления-анкеты, подписнной заемщиком.

Согласно п.п. 2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства л/<адрес> случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из п.п. 2.4.5 Условий следует, что по согласованию сторон начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 4 заявления.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив Побединскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету л/<адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, Побединский В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении.

На предоставленный кредит им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN): №.

Ответчик Побединский В.В. свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на 16.05.2017 года размер задолженности Побединского В.В. согласно расчету задолженности л/д 10-15 составляет 211376 рублей 03 копейки из которых:

задолженность по основному долгу – 96055 рублей 84 копейки;

задолженность по уплате процентов – 25578 рублей 54 копейки;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 54597 рублей 77 копеек;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 35143 рубля 88 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 166505 рублей 21 копейка, с уменьшением размера неустоек до 44870 рублей 83 копеек, что является правом истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года л/д 48 ООО «АйМАниБанк» признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении Побединским В.В. задолженности в размере 158184 рублей 48 копеек л/д 49 осталось без удовлетворения.

До настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2017 года в размере 166 505 рублей 21 копеек.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Побединского В.В., процентов, неустоек, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

Суд считает правом истца уменьшить размер неустойки, так при этом имущественное положение заемщика не ухудшается.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Побединский В.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, поэтому требования о взыскании с него суммы задолженности в размере 166 505 рублей 21 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN): №.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечится залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Положения пункта2статьи348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона.При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Оценив представленный истцом доказательства, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку стороны договора согласовали между собой стоимость предмета залога, установив, что его начальная продажная цена равна 80 % от залоговой стоимости, указанного в п. 4 заявления (484200 рублей) суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере:

484200 рублей х 80 % = 387360 рублей.

Изменений к договору в части стоимости предмета залога не представлено.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению и устанавливает при этом начальную продажную стоимость в размере 387360 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Побединского В.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2013 года по состоянию на 16.05.2017 года в размере 166505 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN): №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 387360 рублей.

Взыскать с Побединского В.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.