Решение по делу № 8Г-10801/2020 [88-1108/2021 - (88-10463/2020)] от 22.12.2020

                                                                                         № 2- 1169/2020

                                                                                         № 88- 1108/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Симаковой М.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуры Галины Гарифуловны к ООО «Все 32» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО «Все 32» в лице представителя по доверенности Дмитриева Д.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

         Джура Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Все 32» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать внесенную оплату по договору об оказании платных ортопедических стоматологических услуг в размере 224420 руб., неустойку 224420 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., штраф.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года, с ООО «Все 32» в пользу Джуры Г.Г. взысканы внесенная оплата по договору об оказании платных ортопедических стоматологических услуг в размере 224420 руб., неустойка    в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 5 444,20 руб.

В кассационной жалобе ООО «Все 32» в лице представителя по доверенности Дмитриева Д.А.    ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 июля 2019 года между сторонами заключен договор об оказании платных ортопедических стоматологических услуг, по условиям которого истица оплатила ответчику 224420 руб.

    18 ноября 2019 года Джура Г.Г. направила претензию с требованием о возврате    внесенной оплаты по договору вследствие существенных недостатков оказанной услуги.

    Отказ ответчика в удовлетворении требования потребителя явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, руководствуясь    положениями статей 2, 4, 37, 84, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 10, 12, 13, 15, 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение медицинской экспертизы от 28 июля 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При этом суды исходили из доказанности факта наличия существенных недостатков оказанной платной медицинской услуги по протезированию, а также отсутствия доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее оказание услуги произошло по вине потребителя.

    Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что судами не учтено, что в заключении медицинской экспертизы отсутствуют выводы о наличии существенных недостатков в верхнем бюгельном протезе, в то время как стоимость услуги определена исходя в том числе из данного вида работы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Все 32» в лице представителя по доверенности Дмитриева Д.А.     – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи