Решение по делу № 33-877/2019 от 18.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года                      г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего    Ивановой И.Е.,

    судей:                Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

    при секретаре            Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционным жалобам МП «ЖКУ», (ФИО)1

на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя истца (ФИО)3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МП «ЖКУ» (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что многоквартирный дом № 1 по ул. Ямской г. Ханты-Мансийска находится в управлении истца, который предоставляет услуги по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные работы и услуги выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчицей (ФИО)1 надлежащим образом не исполняется обязанность по их оплате. Возникла задолженность за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> копеек.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с (ФИО)1 задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)4 настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица (ФИО)1 исковые требования не признала. Представила возражения. Суду пояснила, что квартира (адрес) передана ей в 2001 году. Право собственности не зарегистрировано, жилищно-коммунальные услуги перестала оплачивать в 2008 году в связи с ненадлежащим выполнением работ обслуживающей организацией. Какие-либо договорные отношения с МП «ЖКУ» отсутствуют. Просила также суд применить срок исковой давности.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласны (ФИО)1, МП «ЖКУ».

Истец в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности. Полагает, суд произвел неверный расчет задолженности и необоснованно применил к рассматриваемому спору положения ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

(ФИО)1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд исказил позицию ответчика в решении суда. Указывает на то, что от обязанности оплачивать коммунальные услуги не отказывается, но при условии полного раскрытия информации о начислениях со стороны обслуживающей организации. Кроме того, считает, размер задолженности не подтвержден достоверными доказательствами. Соответствующего расчета суммы подлежащей взысканию истцом в материалы дела не представлено. Судом данные обстоятельства во внимание не приняты, что, считает, привело к вынесению неправосудного решения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу оплаты коммунальных услуг. Наличии оснований для взыскания с ответчицы, в пользу истца задолженности и пени за несвоевременную оплату.

Суд при разрешении спора исходил из следующих правил.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательств в обоснование своих доводов суду первой инстанции истец представил. Ответчица доказательств не представила.

Судом проверены доводы и доказательства сторон, установлено, что (ФИО)1 с 2001 года фактически владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Права возникли на основании договора долевого участия в строительстве от (дата). Квартира передана ей, чего ответчица не отрицала.

По смыслу правил, регулирующих долевое строительство, право собственности у дольщика возникает с момента составления акта приема-передачи. Таким образом, истица является законным собственником квартиры. Отсутствие факта регистрации прав собственности не освобождает её от ответственности за содержание и оплату коммунальных платежей.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МП «ЖКУ» с (дата), что подтверждается договором (номер) на обслуживание муниципального жилищного фонда от (дата), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес). Договор управления между сторонами в письменном виде не оформлен. Однако об отсутствии правоотношений это также не указывает. Правоотношения по смыслу правил ЖК РФ возникли с момента начала предоставления услуг.

Характер названных правоотношений сторонами не оспаривается. Согласно выписке-истории из лицевого счета (номер), открытого на имя ответчицы (ФИО)1 по адресу: (адрес), имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп.

Оспаривая представленный стороной истца расчет, ответчица доказательств его ошибочности, неправильного применения нормативов и тарифов либо своего расчёта суду не представила. Сведений о том, что обращалась по таким вопросам в претензионном порядке, суду также не представила.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным сведениям. Оценил их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ. Принял во внимание сведения о том, что задолженность за коммунальные услуги подтверждена расчетом, который ответчицей надлежащим образом не оспорен. Учитывая, что добровольно задолженность длительное время не погашается, что нарушает права истца, суд обоснованно пришёл к выводу, что основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом имеются. Удовлетворил заявленные требования частично. Применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, по заявлению ответчицы. Взыскал с неё задолженность за период с февраля 2007 года по май 2015 года.

Судебная коллегия считает, судом первой инстанции были надлежаще исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка имеющимся в деле сведениям.

Доказательств, подтверждающих сведения о взаиморасчётах и отсутствии долга, опровергающих расчёт истца, ответчица суду не представила, поэтому требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в размерах, не вызывающих сомнений.

Судебная коллегия соглашается с присужденной суммой неустойки, рассчитанной судом с учетом требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая в конечном итоге составила <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Как правильно указано судом, ответчица (ФИО)1, несёт обязанность по оплате коммунальных услуг по смыслу правил ст. 154 ЖК РФ. Несмотря на неоднократные обращения со стороны обслуживающей организации, долг не погасила. Суду доказательств несоответствия начислений, произведенных истцом, не представила. При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу, что требования истца, основаны на законе, подлежат частичному удовлетворению.

Ссылаясь на незаконность начислений МП «ЖКУ», ответчица о перерасчёте не просила. В суд за защитой своих прав в установленном законом порядке не обращалась. В связи с чем, входить в обсуждение названных доводов в рамках рассматриваемого дела оснований не имеется.

Суд при разрешении заявленных истцом требований обоснованно исходил из анализа доказательств, которые не вызывают сомнение в том числе расчета, с применением действующих нормативов и тарифов.

Довод жалобы МП «ЖКУ» о неправильном применении судом срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельным, основанном на ошибочном толковании норм права. Обстоятельствам пропуска срока исковой давности суд первой инстанции дал надлежащую оценку, выводы суда подробно мотивированы в решении, сомнений в правильности не вызывают. Доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не имеется.

Приходя к выводу о снижении размера неустойки, суд надлежаще оценил обстоятельства дела, с учетом соблюдения баланса сторон, периода просрочки исполнения обязательств, а также соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг. Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи                                 Беспалова В.В.

                                    Данилов А.В.