Решение по делу № 33-4952/2023 от 07.04.2023

Судья: Милашевич О.В.

Дело № 33 – 4952/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-973/2023 (2-5446/2022)

УИД 59RS0004-01-2022-007681-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Владыкиной О.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе Трушниковой Любови Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Трушниковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трушникова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми (с учетом уточнения исковых требований), в котором просит возложить обязанность предоставить ей жилое помещение, отвечающее всем требованиям согласно учетной норме на каждого члена семьи, не менее двух комнат, в границах г. Перми.

В обоснование исковых требований указала, что она вместе с несовершеннолетними детьми проживает в комнате общей площадью 13,6 кв.м по адресу: ****. С 09.10.2007 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, на 30.11.2022 номер очереди 11257. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, регулирующие предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Тютнев О.В., Трушников И.В. в лице законного представителя Трушниковой Л.В.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, поддержала доводы уточненного искового заявления, просит предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Третье лицо Тютнев О.В. в суде исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2023 года в удовлетворении искового требования Трушниковой Любови Валерьевны к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

В апелляционной жалобе истец Трушникова Л.В. с решением суда первой инстанции не согласна, просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что с 2007 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и более 15 лет ожидания очередь практически не меняется, администрация отказала ей в льготной субсидии на приобретении жилого помещения. Комната общей площадью 13,6 кв.м., детям не хватает места, как для личного пространства, так и для занятий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на удовлетворении жалобы настаивала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст.51 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Трушникова Л.В. является матерью несовершеннолетних детей Тютнева О.В. *** года рождения, Трушникова И.В. *** года рождения (л.д. 51,53).

Трушниковой Л.В., Тютневу О.В., Трушникову И.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) на основании договора купли-продажи жилого помещения от 13.08.2015 принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 13,60 кв.м, расположенная по адресу: **** (л.д. 63, 85-87, 129-134).

На основании приказа Управления жилищных отношений администрации г. Перми №413-ж от 09.10.2007 Трушникова Л.В. составом семьи из двух человек, включая ТютневаО.В., принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 106).

Решением Департамента социальной политики администрации г. Перми от 04.08.2022 №191-Л семья Трушниковой Л.В. в составе трех человек, включая Тютнева О.В. (сын), Трушникова И.В. (сын), признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 55).

Из справки Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 30.11.2022 следует, что номер в очереди в едином городском списке граждан нуждающихся в жилых помещениях – 11257.

Жилой дом по адресу: **** не признавался аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трушниковой Л.В. в полном объеме, при этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства семья истца подлежит обеспечению в соответствии с очередностью, поскольку предусмотренных законом оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как те обстоятельства, на которых основаны выводы, доводами жалобы не опровергаются.

Порядок обеспечения жильем подразумевает общее правило предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда, исходя из критериев их нуждаемости и имущественного положения, определяемых в соответствии со статьями 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно.

Таким образом, жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину, признанному малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке.

Предоставление жилого помещения малоимущим лицам, нуждающимся в жилье осуществляется в порядке очередности (ч.1 ст.57 ЖК РФ).

Исключения общего правила предоставления жилья в порядке очереди прямо предусмотрены законом в ч.2 ст.57 ЖК РФ, поскольку в ином случае допускалось бы нарушение прав иных лиц, в том числе поставленных на учет ранее.

В данном случае, такие предусмотренные законом основания не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пятнадцатилетние ожидание улучшения жилищных условий нарушает права истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Само по себе длительное нахождение в очереди и необеспеченность жилым помещением ниже нормы предоставления, разнополый состав семьи основаниями для внеочередного предоставления жилья не являются.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, состоящим на жилищном учете, не свидетельствует о том, что оно должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и его семья имеют право на внеочередное получение субсидии, также не являются основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права истца ответчиком не нарушены, истец, в соответствии с действующим законодательством, подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности, при этом суд обоснованно указал на то, что прав на внеочередное обеспечение жилым помещением, истец не имеет, поскольку соответствующие основания, предусмотренные законом не установлены.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушниковой Любови Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Д.А. Пьянков