Решение по делу № 2-1600/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1600/2022

18RS0009-01-2022-002432-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                           г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.

при секретаре – помощнике судьи Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Кузнецову Алексею Николаевичу, Кузнецовой Марине Витальевне о восстановлении записи в ЕГРН об ипотеке,

установил:

Истец ПАО Росбанк обратилось в суд с указанным выше иском к Кузнецову А.Н., Кузнецовой М.В.

Мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиками 14.12.2013 заключен кредитный договор для приобретения квартиры в личную собственность. Ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 470 000 руб. под 11.10% годовых.

В обеспечении кредитного договора ответчики передали ОАО «Росбанк в залог приобретённую в собственность квартиру, расположенную по адресу: <*****> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 18.12.2013.

08.05.2020 ответчиком Кузнецовым А.Н. к истцу было подано заявление о реструктуризации ипотечного кредита. Банк принял решение о предоставлении ответчику Кузнецову А.Н. отсрочку платежей и 25.05.2020 задолженность по кредитному договору реструктуризирована, установлен льготный период с 25.05.2020 продолжительностью 6 месяцев.

Представителем банка 08.11.2021 через МФЦ Ленинского района г. Ижевска ошибочно подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке спорной квартиры. Управление Росреестра по УР исправить ошибку отказались. Долг по настоящее время ответчиками не погашен.

При таких обстоятельствах, истец просит суд восстановить запись в ЕГРН об ипотеке спорной квартиры.

Истец – представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили в суд заявление, где просят дело рассмотреть в их отсутствие, на взыскании судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины при подаче иска не настаивают. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик – Кузнецов А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью признает. Ответчик Кузнецова М.В. является супругой, брак зарегистрирован с 18.02.2012. Признает, что 14.12.2013 между сторонами был заключен кредитный договор целевой на покупку спорной квартиры. В обеспечении обязательств был оформлен договор залога спорной квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Ответчики являются созаемщиками по кредитному договору.

25.05.2020 по заявлению Кузнецова была произведена реструктуризация задолженности.

Ответчику стало известно, что по ошибке сотрудника банка обременение снято.

В связи с чем согласен, чтобы запись об ипотеке спорной квартиры была восстановлена.

Ответчик – Кузнецова М.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования и доводы. изложенные в иске, полностью признает. Ответчик Кузнецов А.Н. является супругом, брак зарегистрирован с 18.02.2012. Признает, что 14.12.2013 между сторонами был заключен кредитный договор целевой на покупку спорной квартиры. В обеспечении обязательств был оформлен договор залога спорной квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Ответчики являются созаемщиками по кредитному договору.

25.05.2020 по заявлению Кузнецова была произведена реструктуризация задолженности.

Ответчику стало известно, что по ошибке сотрудника банка обременение снято.

В связи с чем, согласна, чтобы запись об ипотеке спорной квартиры была восстановлена.

Третье лицо Управление Росреестра по УР в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, где просят дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие тертьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчиков о принятии судом признания иска приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

    Судом ответчикам разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчики просят принять признание иска, о чем собственноручно написали письменное ходатайство.

    Судом не разрешается вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, при подаче иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку истец не настаивает на взыскании с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче иска, о чем указал в заявлении, представленном в суд 07.10.2022 вх.№1-18800.

         На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

           Принять признание иска ответчиками Кузнецовым Алексеем Николаевичем, Кузнецовой Мариной Витальевной.

Иск ПАО Росбанк к Кузнецову Алексею Николаевичу, Кузнецовой Марине Витальевне о восстановлении записи в ЕГРН об ипотеке, удовлетворить в полном объеме.

            Восстановить запись в ЕГРН об ипотеке в пользу ПАО Росбанк квартиры, расположенной по адресу: <*****>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Кузнецову Алексею Николаевичу, <***> и Кузнецовой Марине Витальевне <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

        Судья-                                                                                       Аганина Я.В.