Решение по делу № 2-3786/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-3786/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Е.В. к ООО «Лентелефонстрой-УМ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лентелефонстрой-УМ» (ООО «ЛТС-УМ») о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «ЛТС-УМ» водителем с 22.11.2017 по 22.12.2017 и 22.12.2017 по 29.12.2017, осуществлял перевозку пассажиров. За указанные периоды ему не выплачена заработная плата в размере 70 542 руб.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22.11.2017 между ООО «ЛТС-УМ» и Анисимовым Е.В. заключили договор подряда №. В соответствии с п.п.1.1., 1.2 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги – выполнение по заданию Заказчика перевозочных работ на специальном автобусе.

В соответствии с п.1.3 Договора срок, в течение которого Исполнитель обязан оказывать услуги, установлен с 22.11.2017 до 21.12.2017.

Согласно п.3 цена договора составляет 80460 руб.

Также их приобщенного к материалам дела акта сдачи-приемки работ, за выполнение аналогичных услуг за период с 22.11.2017 по 29.12.2017 Анисимову Е.А. подлежит выплате сумма 16775 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что 28.12.2017 истцу перечислена ответчиком сумма 17674 руб., 29.12.2017 – 14594 руб.

В обоснование требований истец представил следующий расчет:

За период с 22.11.2017 г. - 21.12.2017 г. не выплачена сумма 48192 рублей 00 копеек (сорок восемь тысяч сто девяносто два рубля 00 копеек) за 29 дней пени составила 13975 рублей 68 копеек (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 68 копеек)

Расчет пени: 48192,0 * — * 29дн= 13975 рублей 68 копеек (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 68 копеек)

За период с 22.12.2017 г. - 29.12.2017 г. не выплачена сумма 12977 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек). За 21 день сумма пени составила 2725 рублей 17 копеек (две тысячи семьсот двадцать пять рублей 17 копеек)

Расчет пени: 12977 * — * 21 дн.=2725 рублей 17 копеек (две тысячи семьсот двадцать пять рублей 17 копеек).

Общая сумма задолженности с пени составила (48192,0 + 13975,68) + (12977,0+2725,17)=77869,83 =77869 рублей 83 копеек (семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 83 копейки).

Суд приходит к выводу о том, что пени исчислены истцом неправомерно, так как согласно п.4.1 заключенного между сторонами договора уплата пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки предусмотрен за нарушение срока оказания Услуг, но не за несвоевременную их оплату.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64 967 рублей (80460-17 674-14 594=48192+16775)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 133 руб.20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Е.В. к ООО «Лентелефонстрой-УМ» о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Лентелефонстрой-УМ» в пользу Анисимова Егора Викторовича задолженность по договору в размере 64967 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части Анисимову Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «Лентелефонстрой-УМ» в доход бюджета муниципального образования г.Курган государственную пошлину в размере 2 133 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Храмов

Дело № 2-3786/2018

/Резолютивная часть/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Е.В. к ООО «Лентелефонстрой-УМ» о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Е.В. к ООО «Лентелефонстрой-УМ» о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Лентелефонстрой-УМ» в пользу Анисимова Егора Викторовича задолженность по договору в размере 64967 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части Анисимову Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «Лентелефонстрой-УМ» в доход бюджета муниципального образования г.Курган государственную пошлину в размере 2 133 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10.04.2018 в 16:50 ч.

Судья Я.В. Храмов