Решение по делу № 33а-3688/2018 от 05.09.2018

Дело № 33а-3688 судья Никитина Е.А. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сиротиной Е.С.

судей Сергуненко П.А. и Сергеева А.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Сиротиной Е.С.

частную жалобу Кононова Д.В. на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Вернуть представителю Кононова Д.В. по доверенности Шацу Д.В. частную жалобу на определение Конаковского городского суда Тверской области от 07 марта 2018 года».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 7 марта 2018 года Кононову Д.В. возвращено административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № № от 1 ноября 2017 года.

20 апреля 2018 года в Конаковский городской суд Тверской области от Кононова Д.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 7 марта 2018 года, которая была направлена истцом посредством почтовой связи 17 апреля 2018 года.

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2018 года частная жалоба Кононова Д.В. на определение от 7 марта 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока процессуального обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В частной жалобе Кононова Д.В. ставится вопрос об отмене определения суда 24 апреля 2018 года как незаконного и необоснованного,

вынесенного с нарушением норм процессуального права, указывается на то, что определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 7 марта 2018 года направлено Кононову Д.В. 26 марта 2018 года, получено им 3 апреля 2018 года и 17 апреля 2018 года в установленный законом срок им направлена частная жалоба на данное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а принятое по делу судебное постановление подлежащими отмене, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, установив несвоевременное направление судом определения административному истцу, посчитал, что заявитель пропустил процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования определения судьи и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Данный вывод суда судебная коллегия считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судебная коллегия находит вывод судьи о пропуске процессуального срока ошибочным, поскольку, принимая во внимание, что определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 7 марта 2018 года было направлено судом Кононову Д.В. только 26 марта 2018 года, получено истцом 3 апреля 2018 года и 17 апреля 2018 года в установленный законом срок Кононовым Д.В. направлена частная жалоба на данное определение, вывод судьи первой инстанции о пропуске процессуального срока и необходимости ходатайства о восстановлении данного срока является ошибочными.

Исчисление в данном случае процессуального срока со дня вынесения определения судьей приведет к нарушению прав административного истца на судебную защиту, поскольку о состоявшемся 7 марта 2018 года судебном постановлении административному истцу не было известно, а направление судом копии определения по истечении 19 дней с момента вынесения судебного акта свидетельствует о безусловном основании для восстановления процессуального срока.

Исходя из установленной совокупности условий для принятия частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности изложенных в частной жалобе доводов административного истца.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, заслуживают внимания, основаны на верном толковании и понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются состоятельными и влекут отмену судебного постановления с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи