Решение по делу № 2-4595/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-4595/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суздаль Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс» обратился в суд с иском к Суздаль А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2013 г. в размере 70 443, 97 рублей в том числе: суммы основного долга в размере 39 263, 00 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 8 997, 61 рублей; штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 18 470, 49 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) - 3 712, 87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2 313, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке судебной повесткой по почтовому адресу, которая возвращена в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Суздаль А.С. зарегистрирован по месту жительства с 24.05.2016 г. по адресу: <адрес>

    При таких обстоятельствах, суд считает, что дело Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика, не находится на территории Мотовилихинского района г. Перми, поэтому не может быть рассмотрено в Мотовилихинском районном суде г. Перми, вследствие чего, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суздаль Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суздаль Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми с момента вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: