Судья Мельничук Е.В. № 33а-3381/2020
№ 2а-553/2020
67RS0007-01-2020-000443-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2020 года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании незаконным постановления по апелляционным жалобам Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области и ФИО7 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО9 и представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО11 в поддержание апелляционных жалоб, возражения относительно доводов апелляционных жалоб ФИО и его представителя ФИО8, судебная коллегия
установила:
Постановлением Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 27 декабря 2018 г. № 1612 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» был установлен условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 (л.д. №).
ФИО, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и возложении обязанности отменить указанное постановление, указав в обоснование, что являются смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером №; изменение вида разрешенного использования данного земельного участка с основного вида разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» на условно разрешенный вид использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» произведено без проведения публичных слушаний, в силу чего постановление является незаконным, т.к. противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ и нарушило их право на участие в решении данного вопроса.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области, ФИО7 и Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, административный истец ФИО, действующий также в интересах соистцов, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области (далее – Администрации) ФИО9 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемым постановлением не нарушаются права административных истцов, постановление соответствует требованиям ч. 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, административными истцами пропущен срок обращения в суд.
Заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований и пропуск срока обращения в суд.
Представители заинтересованных лиц – Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области, Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2020 г. оспариваемое постановление признано незаконным и подлежащим отмене.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что имел место пропуск срока обращения в суд, поскольку административным истцам о наличии оспариваемого постановления стало известно в декабре 2019 г.; постановление принято в соответствии с ч. 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, поскольку Правила землепользования и застройки г. Сафоново Смоленской области, утвержденные решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения Смоленской области от 12 октября 2009 г. № 41/3, были приняты после проведения общественных обсуждений по инициативе, в том числе, физических и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, указанного в постановлении; состоятельность оспариваемого постановления подтверждается правовой оценкой, данной Управлением Росреестра по Смоленской области в части осуществления государственного земельного надзора. Также указывает, что выявленное Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству нарушение законодательства о градостроительной деятельности (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) связано с выдачей разрешения на строительство, и не касается оспариваемого постановления.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО7 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая его незаконным, вынесенным при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права. Ссылается на законность оспариваемого постановления, поскольку Правила землепользования и застройки г. Сафоново в территориальной зоне Ж1, в которой расположен принадлежащий ему земельный участок, предусматривают отдельно стоящие магазины. При этом оспариваемое постановление не нарушает прав административных истцов, поскольку возведение магазина начато на основании разрешения на строительство, в настоящее время строительство завершено. Ссылается на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении данного административного дела, поскольку разрешение находящегося в Сафоновском районном суде Смоленской области административного дела по его административному иску к Администрации о признании недействительными публичных слушаний от 13 августа 2020 г. прямо повлияет на его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В остальном доводы его апелляционной жалобы повторяют доводы жалобы Администрации.
От административных истцов поступили возражения на апелляционную жалобу Администрации.
Административные истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц – Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области, Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя заинтересованного лица Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано (дата) (л.д. №). Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа - Ж1.
Административные истцы являются правообладателями земельных участков в пределах территориальной зоны Ж1, в границах которой расположен земельный участок ФИО7 (л.д. №).
В связи с ведением на земельном участке ФИО7 строительства торгового центра административные истцы обратились в Администрацию МО «Сафоновский район» Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, где узнали, что земельный участок ФИО7 имеет условно разрешенный вид использования – «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», установленный оспариваемым постановлением Администрации.
Так, из ответа заместителя муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области – председателя комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию, главного архитектора ФИО10 от 14 января 2020 г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № была инициирована процедура изменения основного вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – объекты торговли; публичные слушания по изменению вида разрешенного использования указанного земельного участка не проводились в соответствии с ч. 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, поскольку градостроительным регламентом правил землепользования и застройки г. Сафоново Смоленской области был предусмотрен такой вид условно-разрешенного использования земельного участка (л.д. №).
Из ответа Управления Росреестра по Смоленской области от 17 января 2020 г. следует, что при осуществлении правовой экспертизы документов, предоставленных для осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером № государственным регистратором прав был направлен запрос главе муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области и получен ответ, согласно которому в соответствии с ч. 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ проведение процедуры публичных слушаний по вышеуказанному земельному участку не требуется (л.д. №).
Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в ответе от 19 февраля 2020 г. на обращение ФИО сообщил, что в результате проведенной внеплановой проверки Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Департаментом направлено предписание в адрес Администрации с предложением в срок до 10.04.2020 провести общественные обсуждения или публичные слушания согласно ч. 3 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №).
13 августа 2020 г. Администрацией МО «Сафоновский район» Смоленской области были проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...
Как следует из протокола проведения публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 13 августа 2020 г. итогом публичных слушаний стал отказ в принятии такого решения (л.д. №).
Разрешая заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаконности ввиду нарушения процедуры его принятия, выразившегося в не проведении публичных слушаний при его принятии.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Статья 2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
В силу ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства (часть 3).
Согласно ч. 8 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
Частью 11 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.
Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Правила землепользования и застройки г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области утверждены решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области от 12.10.2009 № 41/3.
Согласно статье 7 указанных Правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается постановлением Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области с учетом результатов публичных слушаний.
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ, которая включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения, проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией публичных слушаний по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2017 ░. № 1563-░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░