Решение по делу № 12-308/2013 от 12.12.2013

Дело № 5-432/2013-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 декабря 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Ерохова А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сараева А.Н., защитника – Гиндина А.М., рассмотрев ходатайство Сараева А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 10.07.2013 года, по делу об административном правонраушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Сараева А.Н., «…», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

выслушав мнение участников процесса, проверив материалы административного дела и доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалование постановления мирового судьи от 10.07.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 10.07.2013 года Сараев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

14.08.2013 года через мирового судью судебного участка № 79 Санкт-Петербурга в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 10.07.2013 года поступила жалоба Сараева А.Н. на указанное постановление. В обоснование своего ходатайства Сараев А.Н. указывает, что получил постановление мирового судьи от 10.07.2013 года только 31.07.2013 года, полагает, что срок обжалования вышеуказанного постановления составляет 10 дней с момента получения им копии указанного постановления, и на момент подачи им жалобы срок обжалования не истек. Ранее копию постановления получить не мог, так как находился на стационарном лечении, подтверждающие документы обязался предоставить в судебное заседание.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности – Сараеву А.Н., и его защитнику Гиндину А.М. были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно.

Сараев А.Н. и его защитник Гиндин А.М. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 10.07.2013 года поддержали, предоставили копию выписного эпикриза из СПб ГБУЗ «*» о нахождении Сараева А.Н. на лечении в период с *.07.2013 года по *.07.2013 года, а также справку об утрате больничного листа выданного с *.07.2013 года по *.07.2013 года предоставленный по месту работы Сараева А.Н. в ООО «*» в июле 2013 года.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы административного дела, а также документы, предоставленные в поддержку ходатайства, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Сараева А.Н. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания Сараев А.Н. извещался заблаговременно и надлежащим образом посредством направления ему телеграммы полученной им лично 03.07.2013 года (л.д. 10, 11), однако в судебное заседание Сараев А.Н. не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, сведения о об уважительности неявки не предоставил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья обосновано рассмотрела дело в его (Сараева А.Н.) отсутствии. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 10.07.2013 года было направлено Сараеву А.Н. 15.07.2013 года заказным письмом по месту жительства – «…» (л.д. 17,18) и поступило на почтовое отделение 19.07.2013 года. Сотрудниками почты дважды оставлялись извещения о необходимости получения заказного письма, о чем свидетельствуют отметки на обратной стороне конверта. По истечении срока хранения письмо было возвращено в судебный участок – 31.07.2013 года (л.д. 25).

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение 3 (трех) дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, в частности, в соответствии с п. 22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должно быть указано точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 указанных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденная Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года в редакции от 08.12.2010 года.

Таким образом, мировой судья правильно посчитала, что со дня возвращения в судебный участок без вручения копии постановления, направленной Сараеву А.Н. заказным письмом, оно вступило в законную силу.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления Сараев А.Н. в своем ходатайстве не приводит. Приведенный Сараевым А.Н. довод о том, что копия постановления от 10.07.2013 года была им получена 31.07.2013 года, не может служить основанием для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления. Довод о том, что в период с *.07.2013 года по *.07.2013 года он (Сараев А.Н.) был временно нетрудоспособен, не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, так как на момент поступления заказного письма с копией постановления на почтовое отделение по месту жительства Сараева А.Н. он являлся трудоспособным, о чем свидетельствует справка с места работы о предъявлении им больничного листа закрытого *.07.2013 года, неявка Сараева А.Н. на почтовое отделение за заказным письмом, в период с 19.07.2013 года по 29.07.2013 года свидетельствует об уклонении Сараева А.Н. от получения копии вышеуказанного постановления. При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 10.07.2013 года в отношении Сараева А.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Сараева А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 10.07.2013 года в отношении Сараев А.Н. – оставить без удовлетворения.

Судья