Решение по делу № 1-209/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-209/2022                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                             27 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.,

подсудимой Коняевой Е.Ю.,

защитника – адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коняевой Е.Ю., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Коняева Е.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что <...> около 17 часов 00 минут, находясь в <...>, Коняева Е.Ю., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитила из выдвижного ящика шкафа, находящегося в помещении зала жилого дома, денежные средства в размере 13 978 рублей 42 копейки, принадлежащие Т., после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 13 978 рублей 42 копейки.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Как пояснила потерпевшая, Коняева Е.Ю. возместила материальный вред в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, простила её и примирились с ней.

Подсудимая Коняева Е.Ю. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Утяганов А.З. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия для этого имеются.

Государственный обвинитель Рыскулов М.Р. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что подсудимой вред заглажен не в полном объеме, переданные потерпевшей 6 000 руб. из 14 000 руб. принадлежали не Коняевой Е.Ю., а ее бывшему супругу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Коняева Е.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред.

Исследовав характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Коняева Е.Ю., данные о её личности, принимая во внимание отношение подсудимой к деянию, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Коняевой Е.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Как указано в п.п. 9 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе и с согласия другими лицами.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 14 000 руб. по просьбе подсудимой переданы матери потерпевшей бывшим супругом подсудимой – К.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коняевой Е.Ю. имеются, в связи с чем заявление потерпевшей Т. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коняевой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Коняеву Е.Ю. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Коняевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: протокол явки с повинной хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить Коняевой Е.Ю. ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья