Решение по делу № 33-3512/2020 от 11.12.2019

Дело №33-3512/2020

2-5/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Губаревой С.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубниковых Владимира Ивановича и Людмилы Павловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2018 года по делу по иску Трубниковых В.И. и Л.П. к Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Дядьковская», Дрига Н.П. и другим о признании недействительными в части результатов межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трубников В.И., Трубникова Л.П. обратились в суд с иском к Кореновскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Дядьковская», Дрига Н.П. и другим о признании недействительными в части результатов межевания земельного участки единого землепользования, с кадастровым номером <...> исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> в пределах ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <...>

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Трубникова В.И., Трубниковой Л.П. к Кореновскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Дядьковская», Дрига Н.П. и другим.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <...> мерою 12857122+/- 31375 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, <...>, с/п Дядьковское, Северная окраина <...>.

Суд обязал Федеральную службу государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером <...> мерою 12857122-г/- 31375 кв.м, расположенного в <...>

Установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> расположенных в 1750 м севернее хут. Северного Дядьковского сельского поселения <...> Краснодарского края, применены меры обеспечительного характера в виде ареста на земельный участок единого землепользования, с кадастровым номером <...> мерою 12857122+/ 31375кв.м, расположенного в <...>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2018 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года отменено. Принято по делу новое решение.

В иске представителя Трубникова В.И., Трубниковой Л.П. к Кореновскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Дядьковская», Дрига Н.П. и другим отказано.

В обоснование заявления Трубников В.И., Трубникова Л.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2018 года истцами указано, что существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела – это сведения проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Маяк Коммунизма» Кореновского района, в котором обозначены существующий населенный пункт бригады, границы бригад, полей севооборота, рабочих участков, номера и площади полей полевого севооборота, номера бригад, полевые станы, производственные центры, орошаемые участки, лесополосы существующие и проектируемые, дороги магистральные и полевые, водоохранная зона, населённые пункт, сохраняемый на расчётный срок.

Заявители указали, что только 18 сентября 2019 года им стало известно о наличии проекта землеустройства, в котором отражены все значимые для дела обстоятельства, что является основанием в соответствии со ст.392 ГПК РФ для пересмотра апелляционного определения от 11 сентября 2018 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения Трубниковых В.И., Л.П. и их представителя по доверенности Бердник Н.Н., представителя ООО «Агрофирма «Дядьковская» по доверенности Садыкова С.В., заявившего ходатайство об отложении слушания заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения заявления с учетом положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и отказе в удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 приведенной нормы основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьии существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из поступившего в суд заявления в порядке статьи 392 ГПК РФ, в нем не указано ни одного из перечисленных в законе оснований, которое бы могло повлечь отмену судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Фактически, в заявлении выражена правовая позиция о несогласии с оценкой доказательств, а также о допущенных, по мнению автора, нарушениях норм гражданского процессуального права в части оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные основания сводятся к переоценке толкования норм материального права подлежащих применению к спорным правоотношениям; кроме того, существовали на момент вынесения по делу, как решения суда первой инстанции, так и апелляционного определения.

Указанные в заявлении обстоятельства, никоим образом не подтверждают обоснованности заявленных истцами требований, так как судом апелляционной инстанции было установлено, что оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, истцы в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств нарушения установленными границами их права, поскольку границы принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами <...> не установлены, соответственно, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> не учитывались и не могли быть учтены.

Заявителями не указано, какие именно значимые для дела обстоятельства (сведения проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Маяк Коммунизма» Кореновского района, в котором обозначены существующий населенный пункт бригады, границы бригад и т.д.) подтверждают нарушение их прав.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, а наличие иной правовой позиции по разрешенному спору, само по себе не является основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Трубникова Владимира Ивановича и Трубниковой Людмилы Павловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2018 года по делу по иску Трубниковых В.И. и Л.П. к Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Дядьковская», Дрига Н.П. и другим о признании недействительными в части результатов межевания земельного участка отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: