Решение по делу № 2-798/2023 от 13.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2 – 798/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000139-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») к Садовской Ю. С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») обратилось с исковым заявлением к Садовской Ю. С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) и пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50520,53 руб., по основаниям, изложенным по тексту иска.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Садовская Ю.С. в предварительном судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения, посредством телефонограммы, приобщенной в материалы дела, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту своего жительства: <адрес>, поскольку с ноября 2019 г. проживает в <адрес>.

Суд, полагая возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, как принятое с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности. При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») к Садовской Ю. С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) и пени, направлено в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени (с 2019 г.) зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>), и фактически проживает по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается материалами гражданского дела № по заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») к Садовской Ю. С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) и пени, в рамках которого мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Садовской Ю.С., которая также указывала на факт своего проживания по адресу: <адрес>.

В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства ответчика), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд при этом отмечает, с учетом возражений истца, что согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, понятие «регистрация» не равнозначно понятиям «место пребывания» и «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Таким образом, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его пребывания.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») к Садовской Ю. С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) и пени, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Свердловский районный суд г. Иркутска (664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 34а).

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») к Садовской Ю. С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) и пени, по подсудности – в Свердловский районный суд г. Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья         А.М. Блошкина