Решение по делу № 2-3345/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД 39RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Третьякову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Третьякову Андрею Сергеевичу (далее также – Заемщик), указывая, что < Дата > между банком и заемщиком заключено соглашение № (далее также – соглашение), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1009000 рублей на срок до < Дата > под 9,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. В связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. < Дата > банком в адрес в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, уплате процентов в срок до < Дата >, которое оставлено им без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств в части полного и своевременного погашения кредита, за ним по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в сумме 795545,76 рублей, из которых: 721520,55 рублей – просроченный основной долг, 60704,57 рублей – проценты за пользование займом, 8885,40 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4435,24 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, которую банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском в размере 11155,46 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Ответчик Третьяков А.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что < Дата > между АО «Россельхозбанк» и Третьяковым А.С. заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на рефинансирование в размере 1009000 рублей сроком возврата не позднее < Дата > под 9,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами – 5 числа каждого месяца в соответствии с графиками платежей.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Пунктом 12 соглашений предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов – 20% годовых (пункт 12.1.1), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12.1.2).

Банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, и сторонами не оспаривается.

Как усматривается из представленных стороной истца сведений о движении средств по лицевому счету ответчика за период с < Дата > по < Дата >, ежемесячные платежи в погашение кредита по соглашению и уплате процентов за пользование им, в нарушение согласованных сторонами графика, заемщиком вносились нерегулярно, в том числе в размере не достаточном для погашения текущих платежей, в связи чем возникла просроченная задолженность. В результате чего, за ним по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в сумме 795 545,76 рублей, из которых: 721 520,55 рублей – просроченный основной долг, 60 704,57 рублей – проценты за пользование займом, 8 885,40 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 435,24 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом задолженности по соглашению, соответствующим условиям заключенного сторонами соглашения, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Доказательств в опровержение расчетов истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия соглашения, Банк направил Третьякову А.С. требование ЗП с П/У № от < Дата > о досрочной уплате кредита, а также начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в общей сумме по соглашению № по состоянию на < Дата > – 771384,05 рубля в срок не позднее < Дата >, а также с предложением расторгнуть данный кредитный договор с < Дата >, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку Заемщиком без достаточных к тому оснований прекращено исполнение вытекающих из условий соглашения обязанности по полному и своевременному погашению кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по ним вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными данными кредитными договорами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, соотношение сумм основного долга по соглашениям и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, руководствуясь пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, определяющей минимальные пределы уменьшения штрафных санкций, суд не усматривает оснований к снижению заявленных Банком штрафных санкций и применению положений статьи 333 ГК РФ. При этом, требований о снижении начисленной банком неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика Третьякова А.С. по соглашению № от < Дата > установлен, суд, с учетом приведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от < Дата > в размере 795545,76 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11155,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Третьякову Андрею Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Андрея Сергеевича, < Дата > года рождения (ИНН №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашению № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 795 545,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 155,46 рублей, а всего 806701,22 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено< Дата >.

Судья А.А. Сараева