Решение от 17.10.2023 по делу № 2-3144/2023 от 06.10.2023

                                                                                     УИД №RS0№-24

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                              <адрес>

       Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кадырова К.Х., наследственному имуществу Рожкова Ю.Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рожкова Ю.Л о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рожкова Ю.Л заключен кредитный договор №-FN3/01475. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 272 730 руб. под 6,7 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 198 762,17 руб., в том числе по кредиту - 196 911,27 руб., по процентам - 1 850,90 руб. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является его супруга Кадырова К.Х., наследственным имуществом - 1/4 доля жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: 452616, <адрес>.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников Рожкова Ю.Л вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в 5 175,24 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кадырова К.Х.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кадырова К.Х. удовлетворены частично.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кадырова К.Х. представила возражение, в котором просит рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования удовлетворить в пределах принятого ею наследства, открытого после смерти Рожкова Ю.Л

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рожкова Ю.Л заключен кредитный договор №-FN3/01475. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 272 730 руб. под 6,7 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.П. умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

На момент смерти у Р.Ю.П. имелись неисполненные обязательства перед банком по вышеназванному кредитному договору.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из паспорта Рожкова Ю.Л кредитного досье следует, что он состоял в зарегистрированном браке с Кадырова К.Х. с ДД.ММ.ГГГГ., брак зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> ССР.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на день смерти Рожкова Ю.Л зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/4 доли Рожкова Ю.Л, Кадырова К.Х., Кадыров Р.Ф., Ибрагимову Д.Ю.

Кем приходятся Кадыров Р.Ф. и Ибрагимов Д.Ю. Рожкова Ю.Л судом не установлено, поскольку согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ записи актов о рождении, установлении отцовства, расторжении брака, о заключении брака в отношении Рожкова Ю.Л не найдены.

Судом установлено, что Кадыров Р.Ф. уроженец <адрес> умер или признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти Рожкова Ю.Л

Сведениями о регистрации на территории <адрес> РБ в отношении              Ибрагимова Д.Ю. ОВМ ОМВД России по <адрес> не располагает, о чем сообщил суду в адресной справке.

Из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу Рожкова Ю.Л отсутствуют, следовательно, родственники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Между тем, судом установлено, что на день смерти и по настоящее время в указанной комнате зарегистрирована жена Рожкова Ю.Л - Кадырова К.Х. Иные лица не зарегистрированы, что подтверждается справкой управляющей компании Союз Управления Домами от ДД.ММ.ГГГГ №/л.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кадырова К.Х. проживает и пользуется жилым помещением, принадлежащим ей и другим сособственникам, в том числе 1/4 долей Рожкова Ю.Л

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортных средствах на имя Рожкова Ю.Л не зарегистрированы.

Таким образом, иное наследственное имущество, принадлежавшее Рожкова Ю.Л, судом не установлено.

В пункте 49 вышеназванного Постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку ответчик Кадырова К.Х. фактически приняла наследство путем пользования и проживания в принадлежащей ей и другим сособственникам, в том числе Рожкова Ю.Л жилом помещении, в силу вышеприведенных норм, суд признает установленным факт принятия Кадырова К.Х. наследства, как наследником по закону первой очереди после смерти мужа Рожкова Ю.Л

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения стоимости наследственного имущества судом по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой получено ИП Беловой Ю.Р.

Заключением эксперта ИП Беловой Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на день смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 300 000 руб.

Следовательно, стоимость 1/8 доли наследственного имущества, принятого наследником Кадырова К.Х. составляет 75 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Рожкова Ю.Л составляет 198 762,17 руб., в том числе по кредиту - 196 911,27 руб., по процентам - 1 850,90 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным.

Поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к                      Кадырова К.Х. имущества после смерти заемщика Рожкова Ю.Л менее взыскиваемой истцом суммы, с учетом положения ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного банком требования о взыскании с ответчика Кадырова К.Х., как принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору №-FN3/01475 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе 1 850 рублей 90 копеек - проценты, 73 149 рублей 10 копеек - основной долг.

Также с ответчика Кадырова К.Х. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному взысканию оплаченная истцом по делу госпошлина в размере 2 450 руб.

В связи с наличием наследника, фактического принявшего наследство к имуществу заемщика Рожкова Ю.Л, суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества - 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ИП Белова Ю.О., составившая положенное в основу решения суда экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Учитывая, что решением суда удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кадырова К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору частично (37,73%), суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу ИП Беловой Ю.О. за проведение судебной экспертизы с ответчика Кадырова К.Х. - 5 659,50 руб., с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - 9 340 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 1 850 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, 73 149 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 5 659 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 0274062111) - ░ ░░░░░░░ 9 340 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░