Решение по делу № 21-235/2021 от 01.04.2021

Судья Чалова Н.В. №21-235/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Мартынова Д.С. на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району от 23 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,

установил:

по результатам рассмотрения сообщения Мартынова Д.С. о сбросе в водоем в районе (.....) в с.Спасская Губа Кондопожского района РК строительного мусора участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району 23 ноября 2020 г. вынесено определение об отказе на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», которое решением судьи Кондопожского городского суда РК от 05 марта 2021 г. было оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Мартынов Д.С. просит его отменить и возвратить материалы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, мотивируя свои доводы неправильным применением при разрешении поставленного вопроса норм процессуального права.

Заслушав объяснения защитника фио1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Допущенные физическими и юридическими лицами в Республике Карелия нарушения в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов влекут административную ответственность, предусмотренную ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Исследование материалов дела показало, что 16 ноября 2020 г. в ОМВД России по Кондопожскому району поступило сообщение Мартынова Д.С. о сбросе строительного мусора в озеро в районе (.....) в с.Спасская Губа Кондопожского района РК.

По результатам установленных в ходе проверки сообщения гражданина фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент осмотра указанного в заявлении участка строительного и бытового мусора, 23 ноября 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району было вынесено определение об отказе на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием состава противоправного деяния, которое в судебном порядке оставлено без изменения.

Принятые по данному делу акты должностного лица административного органа и судьи незаконными признать нельзя ввиду следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пп.2, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в рамках судебного разбирательства по пересмотру определения сотрудника полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, заявленное ходатайство о назначении экспертизы разрешено в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по нему принято мотивированное определение.

Судьей при этом правильно отмечено, что в силу заложенных в ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ норм вопрос о виновности в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопросов о наличии события и состава административного правонарушении является недопустимым.

Учитывая, что существо жалобы сводится к несогласию с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, однако срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», истек, указанное обстоятельство исключает возможность возвращения материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

В данном случае заявитель не лишен возможности обращения в уполномоченный орган по факту нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые установлена главой 8 КоАП РФ.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району от 23 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья	Н.А.Колбасова