Решение по делу № 2-620/2023 (2-4137/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-620/2023

УИД: 02RS0001-01-2022-009559-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Туристическое Агентство «Хорощий отдых» заключен договор реализации туристского продукта № для совершения туристической поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору выступает компания ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость услуг по договору составила 198 400 рублей, истцом внесена предоплата в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оператор ООО «ТТ-Трэвел» аннулировал заявку и истец заключила дополнительное соглашение с ООО «ТА «Хороший отдых» на бронирование нового тура в Объединенные Арабские Эмираты, стоимостью 184 000 рублей на иной период. Предоплату за тур в Турцию перенесли на новую заявку в ОАЭ и истец оплатила еще 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ-Трэвел» направил на электронную почту ООО «ТА «Хороший отдых» сообщение, что в связи с прекращением сотрудничества с отелем Sharjah Carlton предлагает альтернативные варианты. Варианты, предложенные оператором, истца не устроили, и оператор аннулировал заявку. Истец направил заявление турагенту заявление о возврате денежных средств, турагент направил заявление в адрес ответчика. Ответа на заявление не последовало. Истец направила досудебную претензию в адрес ООО «ТТ-Трэвел» с требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию не поступил. Вылет на отдых не состоялся по вине ответчика, истец вынуждена была перенести свой отпуск, ответчик не возвратил денежные средства, в связи с чем, истец не смогла приобрести какой-либо тур у другого оператора. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Г.Э.В. требования искового заявления поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство «Хороший отдых» ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что аннулирование заявок по договору с Г.Э.В. произошло по инициативе ответчика, который на электронную почту турагентства направлял соответствующие сообщения, на претензию возвратить денежные средства не отреагировал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператор) и ООО «Туристическое агентство «Хороший отдых» (Турагент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Турагент по поручению Туроператора от своего имени и за счет Туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых Туроператором, а Туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать Турагенту вознаграждение.

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Турагентом ООО «ТА «Хороший отдых» заключен Договор реализации туристского продукта № с Г.Э.В. на пакетный тур в Турцию, в количестве 3 человек, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 198 400 рублей.

В тот же день Г.Э.В. внесена предоплата в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на указанный тур была отменена Туроператором ООО «ТТ-Трэвел».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ пакетный тур был заменен на ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 184 000 рублей. Г.Э.В. дополнительно оплачено 95 000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заявка на тур в ОАЭ также была аннулирована Туроператором.

Денежные средства, внесенные Г.Э.В. Турагенту ООО «ТА «Хороший отдых» в сумме 135 000 рублей, перечислены Турагентом Туроператору ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.В. обратилась к Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по Договору реализации туристского продукта № в размере 135 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Претензия получена ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

До настоящего времени ответчик ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства Г.Э.В. не возвратил, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, требование истца Г.Э.В. о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в ее пользу денежных средств в размере 135 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при решении вопроса о компенсации морального вреда исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившегося в том, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» обязательство по возврату истцу суммы оплаченного туристского продукта по договору в установленный 10 дневный срок не исполнено, до настоящего времени соответствующие денежные средства истцу не возвращены. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в нарушении прав истца по возврату уплаченной за туристский продукт денежной суммы установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Г.Э.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 72 500 рублей, из расчета: 135000+10000х50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 500 рублей, что не является выходом судом за пределы заявленных истцом исковых требований в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета МО «Администрация <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера (135 000) и требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Г.Э.В. денежные средства в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Отказать в удовлетворении искового заявления Г.Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года