Решение по делу № 22-1037/2022 от 08.06.2022

Судья ФИО № 22-1037/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Томаева С.Б.,

защитника осужденного ГЮВ - адвоката Парфенчикова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кемского района Республики Карелия ОСВ на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года, по которому

ГЮВ, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, судимый:

- 29 декабря 2010 года Кемским городским судом по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожденный 5 июня 2016 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора Томаева С.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Парфенчикова А.О., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ГЮВ приговором суда признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 5 марта 2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с АОН умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лба и верхнего века правого глаза, не причинившие вреда здоровью, а когда тот упал на пол, обхватил голову АОН своей правой рукой и пальцем этой руки умышленно надавил на его правый глаз, причинив физическую боль. Преступление совершено в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ГЮВ виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор ОСВ выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, поскольку при определении срока наказания суд не учел, что арест, предусмотренный санкцией ст. 116.1 УК РФ, в настоящее время не применяется, поэтому наиболее строгим видом наказания является наказание в виде исправительных работ, срок которых с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать 3 месяца. Просит приговор изменить, назначив ГЮВ наказание в виде 2 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 условно, с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ГЮВ, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 116.1 УК РФ - как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом в соответствии со ст. 299 УПК РФ, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ГЮВ уголовного наказания.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ГЮВ, который судим, привлекался к административной ответственности, (...), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, нетрудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения не состоит.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему), отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств является правом, но не обязанностью суда.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ГЮВ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его влияние на совершение осужденным преступления, судом должным образом мотивировано и соответствует положениям части 1.1 ст. 63 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 и ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку с учетом ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. А поскольку до настоящего времени такие условия не созданы, наказание в виде ареста назначению не подлежит. Следовательно, наиболее строгим видом наказания по ст. 116.1 УК РФ является наказание в виде исправительных работ на срок до шести месяцев.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания повлияло на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Кемского района Республики Карелия ОСВ удовлетворить.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года в отношении ГЮВ изменить.

Назначить ГЮВ по ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов