Решение по делу № 12-283/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-283/2023

24MS0073-01-2023-000320-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года                            город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е. рассмотрев жалобу Кинаш Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 апреля 2023 года Кинаш Л.Н. подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кинаш Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 24.04.2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что предмет хищения (тушь) не был обнаружен у нее при досмотре, а ООО «ТС Командор» не представлены доказательства пропажи предмета «тушь». Полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, поскольку в нем указана недостоверная информация о том, что она в отделение полиции не доставлялась. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 января 2023 года в 13 часов 56 минут Кинаш Л.Н., находясь в магазине ООО «ТС Командор» по адресу: <адрес>, совершила хищение товара стоимостью 161 руб. 84 коп. (тушь для ресниц Люкс Визаж 3D), причинив ущерб ООО «ТС Командор» на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2023 года, согласно которому 28.01.2023 года, в 13 час. 56 мин., Кинаш Л.Н., находясь в магазине ООО «ТС Командор», расположенном по <адрес>, совершила хищение товара на сумму 161,84 руб. (тушь для ресниц Люкс Визаж 3D);

- рапортом сотрудника полиции;

- заявлением представителя ООО «ТС Командор» ФИО4, согласно которому неизвестная гражданка 28.01.2023 года в 13 час. 56 мин. совершила хищение в гипермаркете «Аллея» по <адрес> товара - тушь для ресниц Люкс Визаж 3D, стоимостью 161,84 руб.;

- письменными объяснениями менеджера гипермаркета «Аллея» ФИО5, начальника службы контроля гипермаркета «Аллея» ФИО4, согласно которым по видеозаписи было выявлено, что в гипермаркете «Аллея» по <адрес> 28.01.2023 года в 13 час. 56 мин. неизвестная гражданка взяла с витрины свободным доступом имущество ООО «ТС Командор» - туш для ресниц Люкс Визаж 3D, стоимостью 161,84 руб., пройдя через кассы направилась к выходу, была остановлена, передана прибывшему наряду ОВО, экипаж №, товар остался при неизвестной гражданке, на просьбу выдать товар, ответила отказом, пояснила, что товар не брала;

- справкой о стоимости похищенного, товарной накладной, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 161,84 руб. руб.;

- видеозаписями из магазина «Аллея» по <адрес> от 28.01.2023 года, на которых видно, что Кинаш Л.Н. берет с витрины в торговом зале тушь для ресниц, после чего следует в зону касс самообслуживания. По пути следования Кинаш Л.Н. от стеллажа, где она взяла тушь для ресниц, и до кассы в зоне самообслуживания, последняя нигде не останавливается, не подходит к другим стеллажам, тушь нигде не оставляет;

- товарным чеком №, согласно которому за тушь для ресниц Кинаш Л.Н. не рассчитывалась.

Данные доказательства получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Довод Кинаш Л.Н. о том, что был произведен досмотр и при досмотре у нее не была обнаружена тушь, в связи с чем суд не мог прийти к выводу, о том что данная тушь была похищена Кинаш Л.Н., судом не принимается, поскольку согласно представленным материалам досмотр Кинаш Л.Н. в порядке, предусмотренным ст. 27.7 КоАП РФ, не проводился, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, не составлялся. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства того, что Кинаш Л.Н. в добровольном порядке демонстрировала прибывшим сотрудникам полиции куртку, кофту и сумку, не свидетельствуют о проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, оформлен в установленном порядке, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что Кинаш Л.Н. не доставлялась в отдел полиции, не влияет на состав вменяемого административного правонарушения и квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому не является основанием признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Несогласие Кинаш Л.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В действиях Кигаш Л.Н. мировым судьей верно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений норм процессуального права не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кинаш Л.Н. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вина в его совершении Кинаш Л.Н. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и судьей не принимаются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кинаш Л.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба Кинаш Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кинаш Л.Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                    Е.Е. Толстихина