Решение по делу № 2-1384/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года         г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляева Н.В., при секретаре Казаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит признать пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации строение по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на котором возведено жилое строение, однако ей было отказано в регистрации по месту ее жительства в принадлежащем ей доме, расположенном по данному адресу по причине того, что строение является жилым без права регистрации.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании <данные изъяты> и Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности дом, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого находится указанный дом, предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, срок аренды, установленный договором – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе спорного строения без права регистрации проживания в жилое помещение, но ей было отказано в удовлетворении данного требования, так как до настоящего времени законодателем не урегулирован порядок признания жилых строений на садовых, дачных земельных участках пригодными для постоянного проживания во внесудебном порядке.

Истец просит признать строение по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации.

Из технического паспорта жилого строения, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое строение имеет назначение нежилое и расположено по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> кв.м.

С целью установления соответствия объекта недвижимости строительным и иным нормам и правилам, истцом в досудебном порядке была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта <данные изъяты> следует, что при осмотре спорного здания эксперт установил наличие: признаков капитальности конструкций; системы электроснабжения; системы электроосвещения; системы холодного водоснабжения; системы канализования бытовых стоков; системы отопления; системы вентиляции; системы горячего водоснабжения. Эксперт также пришел к выводу, что требования установленные пунктами Жилищного кодекса Российской Федерации и «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» для признания здания жилым выполняются. Эксперт утверждает, что данное строение соответствует требованиям для жилых домов, и, следовательно является жилым домом пригодным для круглогодичного проживания; с технической точки зрения исследуемый дом к эксплуатации в качестве жилого дома пригоден; с технической точки зрения здание не создаст угрозу жизни, здоровью и интересам третьих лиц; возведенное здание не препятствует владельцам соседних строений/участков в пользовании ими своими строениями и земельными участками (противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет).

Проанализировав содержания заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Таким образом, правильность и обоснованность выводов, изложенных в указанном техническом заключении, у суда не вызывает сомнений и сторонами это заключение не оспаривается. Поэтому суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании жилого строения – жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Суд считает, что признание спорного жилого строения пригодным для проживания, порождает для ФИО1 правовые последствия, так как ей необходимо зарегистрироваться на постоянное место жительства в жилом доме по адресу: <адрес>

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011г №13-П признан не соответствующим Конституции РФ абзац 2 ст.1 ФЗ «О гражданах» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч.2 ст.35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, на индивидуальном участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на индивидуальных участках граждан действующее законодательство не содержит.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса не требуется получение разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке, предназначенном для садоводства, дачного хозяйства, т.е. земельного участка, расположенного на территории СНТ как в рассматриваемом случае.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначении ем земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сам по себе не может изменить целевое значение этих земельных участков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое строение принадлежит ФИО1 на праве собственности, пригодно для постоянного проживания и оснований для отказа в регистрации на постоянное место жительство в данном строении не имеется, суд приходит к выводу об указании на возможность регистрации в данном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

Признать жилое строение по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья