Решение по делу № 12-221/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-221/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 11 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев жалобу Критского ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба Критского С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное <дата> государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Лебедевым В.К., которым Критский С.В., как должностное лицо, признан виновным в том, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, осуществил выпуск автобуса Мерседес Бенц, г/н № под управлением водителя ФИО4, в конструкцию данного транспортного средства внесены изменения без согласия ГИБДД, чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, является адрес: <адрес>, то есть территория, подпадающая под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. В связи с чем, жалоба Критского С.В. подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Костромы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.1 п.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Критского ... на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное <дата> государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Лебедевым В.К. для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Веретенникова Е.Ю.