Решение по делу № 2а-339/2020 от 01.06.2020

Дело №

                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                                                           <адрес>

            Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Зогий Н.С.,

представителя административного ответчика УФССП по Новосибирской области Жильцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Сизовой Т.А. к судебному приставу исполнителю Зогий Наталье Сергеевне, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

           Истец Сизова Т.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Зогий Наталье Сергеевне, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

           В своем заявлении Сизова Т.А. указала, что с ее банковского счета были сняты денежные средства. Зайдя на сайт ФССП, она обнаружила запись об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ «процессуальные издержки в пользу других лиц». С постановлением судебного пристава-исполнителя ее никто не ознакомил, о существовании исполнительного производства она была не осведомлена. Судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований для применения мер принудительного исполнения, ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило ее право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что она не направила в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, обратила взыскание на принадлежащие ей денежные счета. Позже Сизова Т.А. уточнила свои требования, просив дополнительно уточнить сумму процессуальных издержек, дату вынесения исполнительного производства, считать требования исполненными добровольно, освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

            В судебное заседание Сизова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

            Судебный пристав-исполнитель Зогий Н.С. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сизовой Т.А. судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок должнику направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в СБ РФ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю. У нее есть основания полагать, что Сизова Т.А. знала о имеющейся у нее задолженности, у нее было достаточно времени для оплаты процессуальных издержек до предъявления исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она лично ознакомила Сизову Т.А. с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручила ей копию. Исполнительский сбор с Сизовой Т.А. по данному исполнительному производству не взыскивался и не начислялся. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме должником. Она просит отказать Сизовой Т.А. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

           Представитель УФССП по Новосибирской области Жильцова А.В. полагала действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными, просила отказать в удовлетворении иска Сизовой Т.А.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           В соответствии с пунктом 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена инструкция (далее «Инструкция») по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", п. 4.8.3.4 которой устанавливает обязанность направлять постановление о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату.

           Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зогий Н.С. возбудила исполнительное производство № в отношении Сизовой Т.А., проживающей: <адрес>. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Болотнинским районным судом <адрес>, предмет исполнения «процессуальные издержки в пользу иных лиц».

           Однако в нарушение требований п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4 «Инструкции» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю Сизовой Т.А. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении не направлялась. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Сизовой Т.А. в Болотнинский районный суд <адрес> с жалобой и принятия дела к производству суда.

           При указанных выше обстоятельствах требования заявителя Сизовой Т.А. в части признания бездействия судебного пристава Зогий Н.С. не соответствующим требованиям п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4 Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Разрешая исковые требования заявителя в части признания незаконным обращения ответчиком взыскания на денежные средства истца, суд руководствуется ст.ст. 68, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", согласно которым мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

           Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зогий Н.С. возбудила исполнительное производство № в отношении Сизовой Т.А., проживающей: <адрес>. Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.

           Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено судебным приставом-исполнителем уже ДД.ММ.ГГГГ.

           При указанных выше обстоятельствах применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете Сизовой Т.А. до истечения срока для добровольного исполнения - является незаконным и противоречит требованиям ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве».

           Доводы судебного пристава-исполнителя Зогий Н.С. в той части, что должник Сизова Т.А. знала об имеющейся у нее задолженности, так как принимала участие в судебном заседании, однако мер по добровольному ее погашению не предпринимала - суд считает несостоятельным.

           Так, осведомленность истца о взыскании с нее процессуальных издержек по уголовному делу не освобождала судебного пристава-исполнителя от соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, в части соблюдения порядка уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и применения мер принудительного взыскания.

           Разрешая исковые требования Сизовой Т.А. в части освобождения ее от исполнительского сбора, рук руководствуется ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

           Из пояснений судебного пристава-исполнителя Зогий Н.С. в судебном заседании, материалов исполнительного производства следует, что исполнительский сбор на должника Сизову Т.А. за неисполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не налагался, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем Зогий Н.С. не выносилось.

           Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований истца в части освобождения ее от исполнительского сбора.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

                                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой Т.А. к судебному приставу исполнителю Зогий Н.С., УФССП по НСО - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зогий Натальи Сергеевны, выразившиеся в нарушении требований ч.17 ст. 30, ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, в части ненаправления должнику Сизовой Т.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете Сизовой Т.А., до истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года

           В удовлетворении исковых требований Сизовой Т.А. к судебному приставу исполнителю Зогий Н.С., УФССП по НСО в оставшейся части - отказать.           Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                 Председательствующий: _______________Баланов О.В.