Решение по делу № 2-638/2021 от 08.12.2020

    Дело№2-638/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года.                                                          г.о.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

С участием прокурора Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО12 к Фролову ФИО13, ФИО19 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением; по иску Фролова ФИО15 к Мамедову ФИО16 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Мамедов М.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фролову С.А., ФИО20 которым просил суд признать Фролова ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> признать ФИО21 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (Дело №). В обоснование иска указал, что 23 мая 2017 года между Фроловым С.А. (Продавец) и Мамедовым М.А. (Покупатель) заколючен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации №.

    В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически не проживают ответчики Фролов С.А. и его ФИО22 после продажи квартиры Фролов С.А. выехал из квартиры добровольно, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

    Фролов С.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мамедову М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (Дело №). Просит суд на основании пункта 2, пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения    , расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность Фролова С.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что 23 мая 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Мамедов М.А., воспользовавшись доверием истца, а также стрессовым состоянием, в котором находился Фролов С.А. после смерти родителей, отсутствием у истца родственников, работы и средств к существованию, уговорил истца заключить договор купли-продажи указанной квартиры, в обмен на обещание трудоустройства и приобретении для истца другого жилого помещения. Расчет между сторонами не произведен до настоящего времени, истец проживает на съемных квартирах, приобрести другое жилье не имеет возможности, ответчик под разными предлогами уклоняется от передачи денежных средств.

    Определением Щелковского городского суда от 11 февраля 2021года указанные гражданские дела (протокольно) объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.50-51).

    В судебном заседании представитель Мамедова М.А. по доверенности адвокат Тагиров Т.В. первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска Фролова С.А. просил отказать, применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель Фролова С.А по доверенности Асташкин А.М. требования Мамедова М.А. не признал, просил в иске отказать, свой иск поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля в совокупности с другими представленными письменными доказательствами по делу, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования Мамедова М.А., подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из представленного в материалы дела копии реестрового дела на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> следует, что по договору купли-продажи квартиры от 23 мая 2017 года Фролов С.А. (Продавец)передал в собственность Мамедову М.А. (Покупатель) квартиру по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 Договора стороны оценивают указанную квартиру в 1 800 000 рублей.

Расчет между сторонами будет произведен в течение пяти календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с использованием индивидуального банковского сейфа, арендованного в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Расчет между сторонами будет подтвержден распиской продавца. Стороны пришли к соглашению, что право залога на указанную квартиру у Фролова ФИО23 не возникает ( п.4 Договора)

Согласно пункту 6 Договора Фролов ФИО24 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

На момент заключения Договора, в квартире зарегистрирован Фролов ФИО25 ( п.11 Договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, после заключения сделки, стороны лично явились на регистрацию перехода права собственности, о чем подали собственноручно подписанные заявления 23 мая 2017 года, что подтверждается распиской о получении документов ( л.д.33).

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце.

При этом, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив предмет и основания заявленного иска Фролова С.А. по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив обстоятельства заключения оспариваемой сделки, приходит к выводу, что оснований для квалификации оспариваемой сделки по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенной под влиянием заблуждения, не имеется. Поскольку оспариваемый договор купли-продажи, содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, сторонами подписан и исполнен, истец добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым воля истца была направлена на заключение договора, который им подписан собственноручно, в числе прочих документов необходимых для регистрации перехода права собственности, регистрация перехода права собственности произведена 25 мая 2017 года, с заявлением в органы полиции Фролов С.А. обратился 19 декабря 2020 года, за пределами пятидневного срока, установленного п.4 Договора. Постановлением от 22 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по п.1 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.77-78).

Кроме того, Мамедовым М.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности начинает течь с момента регистрации в Управлении Росреестра по Московской области перехода права собственности на квартиру, где Фролов С.А. лично присутствовал, подписывая собственноручно поданные заявления на регистрацию, т.е с даты 23 мая 2017 года. Исковые требования Фроловым С.А. поданы после подачи иска в суд Мамедовым М.А. 17 декабря 2020 года, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Фролова С.А. надлежит отказать.

Рассматривая требования Мамедова М.А., суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом, Мамедов М.А. на основании договора купли-продажи от 23 мая 2017 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> На момент заключения сделки в квартире был зарегистрирован Фролов С.А. (п.11 Договора). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мамедов М.А (владелец) ФИО8 (дочь), ФИО9 (пользователь), Фролов С.А.(бывший владелец), с 12 ноября 2020 года зарегистрирована дочь Фролова С.А.- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.25,26).

Фролов С.А. и его дочь в квартире не проживают, несовершеннолетний ребенок в квартиру никогда не вселялся, не проживал, детских вещей в квартире нет, зарегистрирован к отцу по рождению.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10, сосед Мамедова М.А.

При таких обстоятельствах, в связи со сменой собственника жилого помещения, право пользования Фроловым С.А. подлежит прекращению, поскольку регистрация ответчиков нарушает права собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом.

Оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Поскольку право пользования жилым помещением Фролову С.А. прекращено, права несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не могут повлечь нарушения ее жилищных прав, поскольку такого права применительно к положениям пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее не возникло, поскольку права несовершеннолетнего являются производными от прав законного представителя. Учитывая, что несовершеннолетняя никаких прав на указанное помещение не приобретала, исковые требования о признании ФИО1 неприобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мамедова ФИО26 к Фролову ФИО27, ФИО1 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить Фролову ФИО28 право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Фролова ФИО29, ФИО1 по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Фролова ФИО30 к Мамедову ФИО31 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                                                        И.Ю.Кулагина