Решение по делу № 2-173/2021 от 15.07.2021

Дело №2-173/2021 г.

УИД:05RS0011-01-2021-005910-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб                                                                                    14 сентября 2021 г.

Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Магомедова А.М., при секретаре Рамазанове А.Р., с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2-ФИО5 о взыскании в порядке регресса 316 500,00 руб. и госпошлины в сумме 6 365 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» требует взыскать с ответчика 316 500 руб. и госпошлину в сумме 6 365 руб.

Представитель истца дело просил рассмотреть без его участия в его рассмотрении.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика суд назначил ФИО2 представителем адвоката ФИО7

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственными номерами №М091СТ26 под управлением ответчика и автомобиля «Мерседес-Бенц» с государственными номерами №Н111КО05.

ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

На момент ДТП ответственность владельца автомашины ВАЗ 21093 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Потерпевшему его страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 316 500 руб., в которую входят дополнительно произведенные возмещения потерпевшему, оформленные нулевыми требованиями и не требующими расчетов между страховщиками.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены страховщику потерпевшего истцом.

Ответчик согласно страхового полиса не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством и поэтому у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель                ФИО4 О.М. при повороте налево не уступил дорогу и совершил ДТП с автомобилем «Мерседес-Бенц» государственными номерами №Н111КО05, принадлежащей ФИО8 под управлением ФИО9

Согласно акта о страховом случае, размер ущерба, подлежащего выплате составляет 239 300 руб.

В соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВАЗ/Лада 21093, управляя которой ответчик совершил ДТП,                      ФИО4 О.М. не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 239 300 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Согласие» 239 300 руб., компенсировав его расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РД, рассмотрев апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес>, частично удовлетворившего иск потерпевшего о довзыскании ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц» отменил его и перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приняв новое решение, которым иск потерпевшей удовлетворил частично, взыскав в ее пользу страховое возмещение в размере 72 200 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 тыс. руб., всего 108 200 руб.

Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена потерпевшей ФИО8

Из указанной суммы истец в порядке регресса требует помимо 239 300 руб., возмещенных истцом страховщику потерпевшего, взыскать страховое возмещение в размере 72 200 руб. и расходы потерпевшего на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.5.7 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанным Федеральным законом соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Истец обоснованно требует взыскать с ответчика страховое возмещение, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.в, ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ)

В соответствии со ст.26.1 ФЗ №40-ФЗ Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

По смыслу п.1.10 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр.№, дополнительно произведенное возмещение убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков (нулевое требование) не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда с страховщиком потерпевшего.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 Соглашения о прямом возмещения убытков, утвержденном постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр. №, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.

В рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 239 300 руб., а также дополнительно взысканного страхового возмещения в сумме 72 200 руб. и расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., всего 316 500 руб. подлежат удовлетворению.

Суд также находит, что общий срок исковой давности по требованиям истца (3 года) им не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по регрессным требованиям в соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ начинается со дня исполнения основного обязательства, которое истцом исполнено, как это следует из копии платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ Истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 6 365 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2-ФИО5 о взыскании в порядке регресса 316 500 руб. и госпошлины в сумме 6 365 руб., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2-ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 311 500 руб. страхового возмещения, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. и госпошлину в размере 6 365 руб., всего 322 865 руб.

Решение может быть в течение месяца через Гунибский районный суд обжаловано в Верховный Суд РД.

Председательствующий                                                          А.М. Магомедов