Решение по делу № 33-10634/2012 от 19.11.2012

Судья Чупрова Е.О. Дело № 33-10634

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В. и Кубатовой О.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Канунниковой А.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Канунниковой А.А. на решение Дальнереченского районного суда от 13 сентября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения Канунниковой А.А., её представителя Оноприенко Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Канунникова А.А. обратилась в суд с настоящей жалобой, в обоснование указав, что 4 сентября 2012 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возбудил в отношении нее, как должника, исполнительное производство. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку, она должником не является. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2012 года о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что решением суда в личную собственность Каннуникова О.Л. выделена часть совместно нажитого имущества, а именно: фотоаппарат, ноутбук, двигатель автомобильный. Указанных вещей у неё нет, они находятся у Канунникова, в связи с чем, она не является должником по исполнительному производству.

Представитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено по заявлению Канунникова, который является взыскателем. Заявитель ссылалась на наличие указанных вещей у взыскателя, но доказательств этому не представила.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Канунникова А.А. Ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, что 6 марта 2012 года Дальнереченским районным судом вынесено решение по иску Канунникова О.Л. к Канунниковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 4).

6 июня 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Дальнереченского районного суда от 6 марта 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым определено выделить в личную собственность Канунникова О.Л. часть совместно нажитого имущества всего на сумму ... рублей (л.д. 12).

10 августа 2012 года Дальнереченским районным судом выдан исполнительный лист, согласно которому Канунникова А.А. является должником в отношении взыскателя Канунникова О.Л. (л.д. 17).

28 августа 2012 года Канунников О.Л. обратился в отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16).

4 сентября 2012 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Статья 2 закона к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Получив исполнительный лист, соответствующий предъявленным к нему законом требованиям, судебному акту, на основании которого он выдан, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении лица, поименованного в исполнительном документе должником, - Канунниковой А.А.

Положения статей 441 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи обоснованно позволили суду, правильно установившему фактические обстоятельства по делу, прийти к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, отказав в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о незаконности выдачи исполнительного листа не может быть предметом судебной оценки в рамках данного дела, поскольку, вопрос о выдачи исполнительного документа не находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и последним не выдавался. Ссылка на необходимость обращения судебного пристава за разъяснением судебного решения не основана на законе, поскольку, в соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это право судебного пристава-исполнителя, которое он может реализовать при неясности для него смысла принятого судебного акта. Указанным правом обладают и лица, участвующие в деле.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи