Решение по делу № 2-222/2024 (2-2620/2023;) от 22.12.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение №, площадью 30,6 кв.м., на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение №, площадью 30,6 кв.м., на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 6.1 вышеуказанных договоров, строк передачи застройщиком объекта участнику – четыре месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства согласно договорам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день объекты долевого строительства ответчиком истцу не переданы.

Просрочка по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 800 206,47 рублей.

Просрочка по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 800 206,47 рублей.

В связи с тем, что истцу негде было проживать, она была вынуждена арендовать чужую квартиру, в связи с этим истцом был заключен договор об аренде жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячной арендной платы за данное помещение составляет 27 500 рублей. Таким образом, за период своих нарушенных прав ответчиком истец была вынуждена оплатить аренду жилого помещения в размере 330 000 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства: по договору участия в долевом строительстве № № в размере 800 206,47 рублей, по договору участия в долевом строительстве № № в размере 800 206,47 рублей, компенсацию морального вреда по каждому договору в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм по каждому договору, убытки в размере 330 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Ареал» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить к требованиям истца положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: строительный №, этаж 10, площадью 30,60 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, уплатив в установленный договором № № срок денежную сумму в размере 4 011 060 рублей, что подтверждается платежными документами.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: строительный №, этаж 8, площадью 30,60 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, уплатив в установленный договором № № срок денежную сумму в размере 4 011 060 рублей, что подтверждается платежными документами.

П. 6.1 указанных договоров установлено, что срок передачи объектов долевого строительства участнику – 4 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, объекты должны были быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартир истцу. Объекты долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком не переданы.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договорам, заключенным с истцом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория на начисление застройщикам неустойки за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 800 206,47 рублей по каждому из заключенных с ответчиком договоров.

Суд, проверив расчет истца, не может принять его во внимание, поскольку при расчете неустойки истцом неверно применена процентная ставка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 7,5% годовых.

Следовательно, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 459 266,37 рублей по каждому договору долевого участия, исходя из следующего расчета: 4 011 060 рублей х 229 дней х 2 х 1/300 х 7,5% = 459 266,37 рублей.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № № в размере 200 000 рублей, по договору № № в размере 200 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, принимая во внимание, что работы по строительству объекта недвижимости являются трудоемкими, многозатратными и сложными, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки в размере 200 000 рублей по каждому из договоров долевого участия является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате аренды квартиры в размере 330 000 рублей.

Суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании данных расходов, так как причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцом расходов по аренде жилого помещения отсутствует. Из документов в материалах дела следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности проживать по месту регистрации по месту жительства, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер штрафа подлежит уменьшению до 80 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 7500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СЗ ИСК «Ареал» в части требований о взыскании убытков и свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в доход городского округа <адрес> госпошлину в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ