Решение по делу № 33-11289/2023 от 05.09.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Рукосуева Е.В. № 33-11289/2023

24RS0031-01-2021-000786-40

2.211

13 сентября 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Черновой Татьяны Валентиновны, Черновой Елены Валентиновны к КГБУЗ «Курагинская Районная больница», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе главного врача КГБУЗ «Курагинская РБ» - Фурсевич С.Л.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30.06.2023 года, которым постановлено:

Исковых требований Черновой Татьяны Валентиновны к Краевому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская Районная больница» и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края о компенсации морального вреда, а также исковые требования Черновой Елены Валентиновны Краевому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская Районная больница» и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская Районная больница» (ОГРН 1022400878114, ИНН 2423000051) в пользу Черновой Татьяны Валентиновны (паспорт 0404 803415) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Краевого Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская Районная больница» (ОГРН 1022400878114, ИНН 2423000051) в пользу Черновой Елены Валентиновны (СНИЛС 135-500-947 39) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, отказать.

Взыскать с Краевого Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская Районная больница» (ОГРН 1022400878114, ИНН 2423000051) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова Т.В., а также третье лицо, заявляющие самостоятельные требования Чернова Е.В. обратились в суд с исками о взыскании с КГБУЗ «Курагинская РБ», Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежной компенсации морального вреда в солидарном порядке по 1 000 000 руб. в пользу каждого. Свои требования истцы мотивировали тем, что 25.10.2020 года их мать – ФИО11 с 25 октября по ноябрь 2020 года находилась в стационаре КГБУЗ «Курагинская РБ», где умерла 02.11.2020 года. Считают, что действия (бездействия) ответчиков привели к смерти ФИО11, поскольку имеются дефекты в оказании медицинской помощи с причинении вреда здоровью и смерти ФИО11, на ответчиков в силу ст. 151, 1064, 1068 и 1099 ГК РФ должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного страданиями связанных со смертью их близкого родственника.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе главный врач КГБУЗ «Курагинская РБ» - Фурсевич С.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что согласно выводам судебной медицинской экспертизы наступление смерти ФИО11 с объемом и качеством оказанной (неоказанной) медицинской помощью не связано, а обусловлено наличием у пациентки инфекционного заболевания – новой короновирусной инфекции Ковид-19 осложненного тяжелыми сопутствующими патологиями: гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, бронхиальная астма, сахарный диабет. Также просит учесть то, что в ноября 2020 года Ковид-19 находился в состоянии первоначального изучения в Версии 8 и 9 Временных Методических рекомендаций, которые существенно отличаются от действующих на сегодняшний день – Версия 17. Полагает, что именно имеющиеся заболеваний у ФИО11 повлияли на тяжесть течения короновирусной инфекции. Вывод суда о наличии виновных действий со стороны КГБУЗ «Курагинская РБ» противоречит заключению экспертизы, из которой следует, что смерть ФИО11 не связана с объемом и качеством оказанной (не оказанной) ей медицинской помощи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Черновой Т.В., третьего лица, заявляющие самостоятельные требования Черновой Е.В., представителей ответчиков: КГБУЗ «Курагинская РБ», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, третьих лиц: главного врача КГБУЗ «Курагинская РБ» <данные изъяты> врача-терапевта ФИО12, мед сестры ФИО17, представителей третьих лиц филиала ООО «СК Ингострах-М»- Медика-Восток, Министерства здравоохранения Красноярского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав возражения представителя Черновой Т.В., Черновой Е.В. – Савченко Н.А. (по доверенности), заключение прокурора Андреева А.И. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 (<дата> г.р.) являлась матерью истцов: Черновой Т.В. и Черновой Е.В.

25.10.2020 года ФИО11 поступила в КГБУЗ «Курагинская РБ»; после первичного осмотра выставлен диагноз (при поступлении в стационар) «Внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония средней степени тяжести. Гипертоническая болезнь 3, риск 4. Сахарный диабет 2 типа. Бронхиальная астма смешанного типа, средне-тяжелое течение, вне обострения».

02.11.2020 года ФИО11, находясь на стационарном лечении в КГБУЗ «Курагинская РБ», умерла.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №69, проведенной 13.03.2023 года ГБУЗ «Иркутским областным Бюро судебно-медицинской экспертизы» по определению суда от 29.04.2022 года следует, что патологоанатомический диагноз ФИО11 выставлен правильно и смерть последней наступила в результате инфекционного заболевания – новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

При этом, согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы №69 от 13.03.2023 года, экспертами установленные нарушения оказанной медицинской помощи ФИО11 (неполное проведенные диагностические и лечебные мероприятия) в КГБУЗ «Курагинская РБ»: обследование, лечение, назначенное и оказанное ФИО11 в КГБУЗ «Курагинская РБ» на момент нахождения ее в стационаре в период с 25.10.2020 года по 02.11.2020 года были проведены правильно, но не в полном объеме, что является нарушением Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (Covid-19)» Версия 8 (03.09.2020) и Версия 9 (26.10.2020) действовавших на тот период времени) (биохимические анализы, выполненные в достаточном для контроля за состоянием объеме, без детализации, но с недостаточной кратностью выполнения. Выполнение анализа СРБ качественным методом недостаточно для контроля процесса в легких. Коагулограмма в период пребывания не исследовалась; К ФИО11 ни одна из рекомендованных схем не была применена. Из предложенных Рекомендациями препаратов был назначен умифеновир (арбидол) применяемый при легкой степени тяжести и при условии сочетания с гриппфероном).

Кроме того, судебными экспертами достоверно было установлено, что наступление смерти ФИО11 с объемом и качеством оказанной (не оказанной) медицинской помощью, медицинскими работниками КГБУЗ «Курагинская РБ» на момент нахождения ее в стационаре, не связано, а обусловлено исключительно наличием у нее инфекционного заболевания - новой короновирусной инфекции (Covid-19) с развитием двухсторонней, интерстициальной (вирусной), полисигментарной пневмонии, осложнившейся острой дыхательной и сердечно- сосудистой недостаточностью, на фоне тяжелой сопутствующей патологии (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, бронхиальная астма, сахарный диабет).

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно исходил из того, что вышеуказанное заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования законодательства, выводы экспертов мотивированы и основаны на представленных медицинских документах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имелось. Выводы, содержащиеся в заключение экспертов, являются достаточно ясными и полными; заключение соответствует требованиям ст. 86 ГК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит описание проведенного исследования, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Частично удовлетворяя исковые требования Черновой Т.В., Черновой Е.В., суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных судебной медицинской экспертизой недостатков по оказанию медицинской помощи в лечебно-диагностических мероприятиях оказанных ФИО11 в КГБУЗ «Курагинская РБ»; принимая во внимание, что последним не предоставлено доказательств в подтверждение того, что им были предприняты все необходимые и возможные меры для оказания пациенту необходимой и своевременной медицинской помощи, а в силу действующего закона отсутствие прямой причинно-следственной связи между выполненным объемом и качеством лечебно-диагностических мероприятий и летальным исходом ФИО11, не освобождает ответчика от обязанности возместить моральный вред, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КГБУЗ «Курагинская РБ» в Черновой Т.В., Черновой Е.В. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности, в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между выполненным объемом и качеством лечебно-диагностических мероприятий и смертью ФИО11, судебная коллегия отклоняет, поскольку из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовому регулированию спорных отношений, возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, поскольку дефекты (недостатки) оказания работниками КГБУЗ «Кургаинская РБ» ФИО11 медицинской помощи могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к неблагоприятному для него исходу, то есть к смерти. При этом, ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера и степени, понесенных истцами нравственных страданий, связанных с виновными действиями ответчика в оказании их матери медицинской помощи не в полном объеме, что способствовало наступлению неблагоприятных последствий. Учитывая степень перенесенных Черновым нравственных страданий, а также обстоятельств, связанных с их индивидуальными особенностями, потерявших близкую связь с матерью, степени вины ответчика, и то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также то, что новая коронавирусная инфекция носила характер пандемии, характеризовалась распространением инфекционного заболевания, учитывая требования разумности и справедливости взыскал с КГБУЗ «Курагинская РБ» в пользу Черновой Т.В. и Черновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. каждой.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном завышенном размере компенсации морального вреда.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что наступление смерти ФИО11 с объемом и качеством оказанной (не оказанной) медицинской помощью, медицинскими работниками КГБУЗ «Курагинская РБ» на момент нахождения ее в стационаре, не связано, а обусловлено исключительно наличием у нее инфекционного заболевания - новой короновирусной инфекции (Covid-19), в связи с чем, судебная коллегия полагает исходя из незначительного объема установленных КГБУЗ «Курагинская РБ» нарушений (неполного проведения диагностических и лечебных мероприятий), которые безусловно не связаны со смертью матери истцов, взыскать с надлежащего ответчика - КГБУЗ «Курагинская РБ» в пользу Черновых по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов. В указанной части решение подлежит изменению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб. В данной части решение суда подлежит изменению.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30.06.2023 года изменить.

Взыскать с Краевого Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская Районная больница» (ОГРН 1022400878114, ИНН 2423000051) в пользу Черновой Татьяны Валентиновны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Краевого Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская Районная больница» (ОГРН 1022400878114, ИНН 2423000051) в пользу Черновой Елены Валентиновны (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Краевого Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская Районная больница» (ОГРН 1022400878114, ИНН 2423000051) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача КГБУЗ «Курагинская РБ» - Фурсевич С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: Н.В. Белякова

А.А. Киселева