Решение по делу № 2-1505/2021 от 08.04.2021

УИД № Дело №2-1505/2021 Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Юшкиной Е.О. по доверенности от 19.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковалёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300635 рублей 46 копеек под 22,1% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 октября 2020 года, на 04 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 октября 2020 года, на 04 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 129 675 рублей 96 копеек.

По состоянию на 04 апреля 2021 года общая задолженность составляет 292 916 рублей 74 копейки, которая складывается из:

255 231 рубль 66 копеек - просроченная ссудная задолженность,

21 601 рубль 38 копеек - просроченные проценты,

627 рублей 96 копеек – проценты по просроченной ссуде;

14 768 рублей 89 копеек– неустойка на остаток основного долга;

560 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду;

126 рублей 53 копейки – комиссия за ведение счета.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Ковалёва А.А. задолженность по кредитному договору в размере 292 916 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 129 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца Юшкина Е.О. исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила, что ответчик не вносит платежи по кредиту с ноября 2020 года. До указанного времени, в течение действия кредитного договора Ковалев А.А. также допускал просрочки платежей.

Ответчик Ковалёв В.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, неоднократно возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает Ковалёва А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Ковалёва А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение соблюдения письменной формы кредитного договора истец предоставил заявление Ковалёва А.А. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету.

Как следует из представленных документов между Ковалёвым А.А. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 300 635 рублей 46 копеек, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,10% годовых, сроком на 60 месяцев. Индивидуальные условия Договора потребительского кредита содержат условия кредитного договора. Кредитному договору присвоен №.

Кредит в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 10, 11 Индивидуальных условий) предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>..

При этом, обязательства заемщика по договору обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита в размере 300 635 рублей 46 копеек, из которых:

250 000 рублей – частичная оплата стоимости вышеуказанного транспортного средства;

45 636 рублей 46 копеек – комиссия (плата) за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты (по заявлению Ковалёва А.А. л.д. 25);

4999 рублей – золотой ключ автокарта Классика (по заявлению ответчика, л.д. 28)

Согласие ответчика на совершение всех вышеуказанных переводов подтверждено материалами дела.

Таким образом, кредитором обязательства по договору, заключенному с ответчиком, исполнены в полном объеме.

При этом, как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату товара от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалёв А.А. купил у ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 312 000 рублей, из которых оплачено за счет личных средств 62000 рублей, за счет полученных в кредит – 250 000 рублей.

Оплата стоимости товара по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Из расчета задолженности заемщика Ковалёва А.А. и выписки из лицевого счета следует, что должник нарушает условия кредитного договора, платежи по возврату кредита не вносит.

Ответчик нарушает график погашения задолженности по кредиту со второго платежа: внес платеж не в установленную графиком дату 16 сентября 2019 года, а 30 сентября 2019 года. Дальнейшее погашение производилось также с нарушением платежных дат. Последний платеж Ковалёвым А.А. произведен 01 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.1Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно раздела 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Представленный истцом расчет задолженности и движение по лицевому счету свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности в размере 292 916 рублей 74 копейки, которая складывается из:

255 231 рубль 66 копеек - просроченная ссудная задолженность,

21 601 рубль 38 копеек - просроченные проценты,

627 рублей 96 копеек – проценты по просроченной ссуде;

14 768 рублей 89 копеек– неустойка на остаток основного долга;

560 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду;

126 рублей 53 копейки – комиссия за ведение счета.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он согласуется с материалами дела и арифметически верен.

Ответчик контррасчет заявленных требований и обоснованные возражения не представил.

В части требований об обращении взыскания за заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик длительное время надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортно средства - <данные изъяты>..

На основании пункта 8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Последний платеж Ковалёвым А.А. по кредиту внесен 01 октября 2020 года, то есть просрочка платежа составляет более, чем 3 раза в течение двенадцати месяцев до даты обращения в суд.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 17 апреля 2021 года, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Ковалёвым А.А

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата истцом госпошлины подтверждена платежными поручениями от 06 апреля 2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 12 129 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 916 рублей 74 копейки, которая складывается из:

255 231 рубль 66 копеек - просроченная ссудная задолженность,

21 601 рубль 38 копеек - просроченные проценты,

627 рублей 96 копеек – проценты по просроченной ссуде;

14 768 рублей 89 копеек– неустойка на остаток основного долга;

560 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду;

126 рублей 53 копейки – комиссия за ведение счета.

Взыскать с Ковалёва А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 129 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ковалёву А.А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.

Судья Н.И. Батищева