Решение по делу № 2а-4006/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-4006/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                             25 июня 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике Масловой А.Д.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и АО Барашкова Ю.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бессоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессоновой А.И., начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкову Ю.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессоновой А.И., начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкову Ю.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №/20/41020-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указано на то, что 29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессоновой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №20/41020-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-№/2018 от 01 октября 2018 года. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, такое бездействие нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Барашков Ю.А. иск не признал, в обоснование возражений указал, что судебным приставом-исполнителем проведен своевременный исчерпывающий комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, после получения административного иска было установлено, что в 2021 году на исполнение в Отделение поступили исполнительные документы на взыскание с Граниной Н.В. задолженности по коммунальным платежам, иным взысканиям. В рамках данных производств было установлено наличие у Граниной Н.В. имущества, было принято решение о возобновлении исполнительного производства № №/20/41020-ИП для исполнения в составе сводного.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессонова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в рамках исполнительного производства № №/41020-ИП не было установлено имущество, на которое возможно обратиться взыскание. В настоящее время в рамках сводного предпринимаются мероприятия для обращения взыскания на имущество должника.

Заинтересованное лицо Гранина Н.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, об оспариваемом бездействии административному истцу стало известно 13 мая 2021 года, иного суду не доказано. С настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд 19 мая 2021 года, в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 3, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №/20/41020-ИП на основании судебного приказа от 01 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Петропавловска-Камчатского по гражданскому делу № 2-№/2018, о взыскании с Граниной Н.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору на общую сумму 14 797 руб. 04 коп..

В рамках исполнительного производства № №/20/41020-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ФНС; банковские и кредитные организации; операторам связи; Пенсионный фонд РФ, том числе, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Росреестр; Росгвардию; Центр занятости населения; Военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского; ЗАГС; УФМС России по Камчатскому краю; МВД России и иные запросы.

11 марта 2020 года получены ответы из банков и кредитных организаций, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам регистрирующих органов, должник Гранина Н.В. в качестве ИП и учредителя юридического лица должник не зарегистрирована, сведений об источниках дохода, в том числе месте работы, не имеется.

29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № №/41020-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава от 21 июня 2021 года постановление от 29 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № №/20/41020-ИП было отменено, производство возобновлено и зарегистрировано с номером №41020-ИП, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

22 июня 2021 года спорное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №/41020-СД, в рамках которого также проводится комплекс мер принудительного исполнения.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Граниной Н.В., о чем составлен соответствующий акт. Со слов соседей установлено, что должник по данному адресу проживает с дочерью, которая является инвалидом. Судебным приставом-исполнителем оформлен принудительный привод должника Граниной Н.В.

19 мая 2021 года должник Гранина Н.В. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, где ей было выставлено требование о предоставлении транспортного средства для наложения ареста на указанное имущество для погашения имеющейся задолженности, однако, должник отказался предоставить судебному приставу-исполнителю регистрирующие документы на транспортное средство и ключи, а также открыть машину. В отношении должника Граниной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бессоновой А.И. по неосуществлению исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства не имеется.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела производство по спорному исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано поручение провести дополнительный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть требования административного истца о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить производство, направить запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества, фактически исполнено в добровольном порядке.

Учитывая, что бездействия ни судебным приставом-исполнителем Бессоновой А.И., ни начальником отделения – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашковым Ю.А. допущено не было, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессоновой А.И., начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкову Ю.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года

УИД 41RS0001-01-2021-№-53