Решение по делу № 8Г-11104/2021 [88-11549/2021] от 27.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-11549/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         07 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-20/2020 по иску Ульяновой Л.Н. к Савельевой Г.И., администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ по кассационной жалобе Савельевой Г.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ульянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Савельевой Г.И., администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка в части наложения границ; установить границы земельного участка.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года решение суда от 19 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ульяновой Л.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым № отменено, принято по делу в данной части новое решение. Установлены границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «МЕЖА» ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельевой Г.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савельева Г.И. просит об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Ульянова Л.Н. на основании решения Выборгского городского Ленинградской области по делу №2-2124/06 от 03 октября 2006 года является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись в ЕГРН.

Границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является    Савельева Г.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проанализировал последовательность перехода права на земельные участки и внесение изменений в ЕГРН относительно границ земельного участка, принадлежащего ответчику и установил, что границы спорного земельного участка внесены в ГКН на основании заявления прежнего собственника Николаевой Р.И. в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Стрельниковым И.Е.

Судом проведена по делу землеустроительная экспертиза, по результатам которой суд пришел к выводу, что имеется наложение (пересечение) юридических границ, согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с    кадастровым номером № установленных экспертами по документам площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, фактически границы участков не пересекаются.

Причиной наложения, по мнению экспертов, явились ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, допущенные при его межевании, которые в свою очередь произошли по причине отсутствия точных достоверных сведений о местоположении данного земельного участка в правоустанавливающих документах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установив наличие ошибки при межевании земельного участка ответчика, пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания межевания земельного участка, принадлежащего Савельевой Г.И., недействительным.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для установления границ участка истца, поскольку имеются несоответствия правоустанавливающих документов, кроме того, участок граничит с землями лесфонда, согласование с которыми не проводилось.

С выводами суда первой инстанции в данной части не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ульяновой Л.Н. об установлении границ земельного участка, суд апелляционной инстанции, повторно исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об установлении границ земельного участка, принадлежащего Ульяновой Л.Н., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «МЕЖА» ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает с вариантом установления границ земельного участка по документам предоставления земельного участка в собственность истца, разработанный экспертами при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Савельевой Г.И. о несогласии с выводами судебной экспертизы не указывают на нарушение норм материального и процессуального права при ее проведении, которые повлияли на результат исследования и выводы суда, сводятся к субъективной оценке фактических обстоятельств дела и не опровергают правильности выводов суда, связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи