Решение по делу № 2-4299/2021 от 16.08.2021

дело № 2-4299/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-005403-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Остапенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко В.С. обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 100 000 рублем путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении кредитного оговора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента.

Банк получил оферту Остапенко В.С. на заключение договора и открыл ему банковский счет, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от года, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 100 000 рублей, срок кредита – 1827 дня, процентная ставка по кредиту – 29 % годовых, размер ежемесячного платежа – рублей, договору – 1 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен Остапенко В.С.

Своей подписью на графике Остапенко В.С. подтвердил, что он ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Остапенко В.С. задолженность по кредитному договору № в размере 108706,53 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в 3374,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом СМС-сообщением в связи с согласием представителя истца на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Остапенко В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, предоставив возражения, в которых просил о применении срока исковой давности.

В отношении неявившихся представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергалось представителем ответчика, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Остапенко В.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита Остапенко В.С. просил рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ему кредита на сумму 100 000 рублей на срок 1827 дня под 29 % годовых. Также в заявлении Остапенко В.С. просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3180,00 рублей.

Согласно разделу 4.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа.

П.6.3, 6.3.2, 6.8.3 Условий предусмотрено, что в случае пропуска очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать о Клиента полностью погасить задолженность определенную в соответствии с п.6.8.2 и 6.8.3, направив с этой целью заключительное требование, сумма указанная в заключительном требовании является суммой полной задолженности клиента перед банком при условии погашения задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Судом установлено, что Остапенко В.С. воспользовался денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета Остапенко В.С.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Остапенко В.С. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Остапенко В.С. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в разделе 1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» заключительное требование – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно пунктам 6.3.1 – 6.3.2 названных Условий в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную (неоплаченные) клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В силу пункта 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Остапенко В.С. было выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 108706,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из выписки из лицевого счета Остапенко В.С. данное заключительное требование клиентом не исполнено в полном объеме.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ему с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, с даты, следующей за установленной банком датой для полного досрочного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Остапенко В.С. задолженности по кредитному договору.

Факт вынесения 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону судебного приказа о взыскании с Остапенко В.С. задолженности, который определением от 12 августа 2020 года был отменен (л.д. 31) в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает доводы ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку на момент вынесения судебного приказа срока исковой давности истек.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к
Остапенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Остапенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 108706,53 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Мельситова И.Н.

Решение суда составлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.