Решение по делу № 1-221/2019 от 02.10.2019

Дело № 1-221/2019

УИД 34RS0038-01-2019-001045-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                             29 октября 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Максимовой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого Антонова С.А.,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 29 октября 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова С.А., <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Антонов С.А. около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в деревянном шкафу, стоящем в коридоре квартиры расположенной по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из незапертого деревянного шкафа, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего Антонов С.А. с места совершения преступления скрылся и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Антонова С.А. уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и Антонов С.А. принёс свои извинения.

Подсудимый Антонов С.А. и его защитник Мерченко Г.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Антонов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый Антонов С.А. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый Антонов С.А. и его защитник – адвокат Мерченко Г.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Антонова С.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют, равно как и согласие на примирение прокурора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Антонова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Антонова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: правый женский сапог из кожзаменителя, возвращённый под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания Р.Г. Максимова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-221/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде