Дело № 2-841/2021
УИД: 61RS0001-01-2020-007340-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2021 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.,
при секретаре Камышовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько З. Н., Архипцевой Е. Ю. к Владыкиной Г. В., Плотниковой В. И., администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация города Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Приходько З. Н., Архипцева Е. Ю. обратились в суд с настоящим иском к Владыкиной Г. В., Плотниковой В. И., администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация города Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.
Истцы просили суд сохранить жилой дом литер Н, Н1, н2, кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН от 05.08.20020 года общей площадью 84,5 кв.м., жилой 40,9 кв.м., расположенный по ..., в соответствии с данными технического паспорта составленного по состоянию на .... Признать за Приходько З. Н. право собственности на ? доли жилого дома литер Н,Н1,н2, кадастровый №, общей площадью 84,5 кв.м., жилой 40,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., пер. Ткацкий, .... Признать за Архипцевой Е. Н., право собственности на ? доли жилого дома литер Н,Н1,н2, кадастровый № согласно выписки из ЕГРН от ..., общей площадью 84,5 кв.м., жилой 40,9 кв.м, расположенного по адресу: ... ....
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
Представитель ответчика, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание, назначенное на ... истцы также не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Приходько З. Н., Архипцевой Е. Ю. к Владыкиной Г. В., Плотниковой В. И., администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация города Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░