Решение по делу № 2-3052/2018 от 09.04.2018

                                                                                             Дело №2-3052/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием представителя истца по ордеру адвоката С.А.Кульнева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабанова Виктора Ивановича к Григорьеву Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабанов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву Р.В. о взыскании долга по договору займа от 23.11.2017 года в размере 265000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5850 рублей.

Требования обоснованы тем, что Григорьев Р.В. получил от Шабанова В.И. в долг денежную сумму в размере 265000 рублей, обязавшись ее вернуть в срок до 27.02.2018 года, о чем последнему выдал расписку от 23.11.2017 года. Однако по минованию установленного срока сумма займа Григорьевым Р.В. не возвращена (л.д.6-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Шабанов В.И. не явился, просит о рассмотрении дела без его участия, полностью поддерживая заявленные требования (л.д.29).

Представитель ответчика адвокат Кульнев С.А., действующий по ордеру от 27.08.2018 года (л.д.28), также исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорьев Р.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.26).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По правилам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 года Шабанов В.И. передал Григорьеву Р.В. денежные средства в размере 265000 рублей, который обязался данную сумму вернуть в срок не позднее 27.02.2018 года.

Факт получения указанной суммы подтвержден распиской от 23.11.2017 года, выданной ответчиком Шабанову В.И., из которой также следует, что денежные средства получены Григорьевым Р.В. в качестве срочного беспроцентного займа (л.д.8).

В обусловленный срок сумма займа Григорьевым Р.В. не возращена.

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

Ответчик в суд не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, обстоятельства заявленного иска им не оспорены, доказательств возвращения заимодавцу денежных средств в сумме 265000 рублей во внесудебном порядке не представлено.

В этой связи, суд, руководствуясь принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав содержание представленного по делу документа в виде расписки от 23.11.2017 года, суд считает, что состоявшийся между сторонами договор займа заключен в требуемой форме и содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе его стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из буквального толкования условий договора займа окончание срока возвращения заемных денежных средств приходится на 27.02.2018 года, и с указанного времени ответчиком не исполнены обязательства по возвращению всей полученной в долг суммы, суд находит требования Шабанова В.И. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании данной правовой нормы, ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд (л.д.4), надлежит взыскать в его пользу с Григорьева Р.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова Виктора Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Руслана Владимировича в пользу Шабанова Виктора Ивановича сумму долга по договору займа от 23.11.2017 года в размере 265000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 рублей, всего – 270850 (двести семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2018 года