Решение по делу № 12-204/2022 от 14.03.2022

№ 12-204/2022

24MS0048-01-2021-003345-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 28 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Шаповалова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лопатина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24 февраля 2022 г. о привлечении Лопатина Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24 февраля 2022 года Лопатин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лопатина А.В. подал на него жалобу, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку сведения о нанесении им удара ФИО2 подтверждаются лишь словами потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждаются, пояснения свидетеля ФИО1 в ходе судебного разбирательства, как и показания потерпевшего Гончарова, носят противоречивый характер. Вместе с тем, в ходе возникшего конфликта, он лишь защищался от противоправных действий ФИО2. Считает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его виновность.

Лопатин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 июля 2021 года не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Лопатин А.В., 25.10.2021 года около 16 часов 10 минут, находясь в помещении автосервиса «Красмоторос», расположенном по адресу: г<адрес>, из личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара правым кулаком в область челюсти ФИО2, а затем пнул его в живот, чем причинил физическую боль.

Оценив приобщенные в материалы дела доказательства мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Лопатина А.В. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пояснений свидетелей ФИО3, ФИО1, усматривается, что указанные лица были непосредственными очевидцами произошедшего словесного конфликта между Лопатиным А.В. и ФИО2, в ходе которого ФИО1 видел как Лопатин А.В. ударил ФИО2 после чего началась обоюдная драка.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания, оснований для оговора Лопатина А.В. при рассмотрении дела не установлено.

При этом, суд признает показания потерпевшего достоверными, поскольку судом не установлено оснований, по которым потерпевший мог оговорить ФИО4 При этом, потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина Лопатина А.В. в совершении правонарушения установлена мировым судьей не только на основании показаний потерпевшего, а на основании всех исследованных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие на теле потерпевшего следов удара, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт причинения Лопатиным А.В. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, был установлен совокупностью имеющихся доказательств.

Таким образом, факт совершения Лопатиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Факт привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2 не исключает виновности Лопатина А.В.

Доводам заявителя о том, что он защищался от действий ФИО2 мировым судьей дана надлежащая оценка, мировым судьей верно установлено, что конфликт между участниками носил обоюдный двусторонний характер, физическую силу применяли друг к другу обе стороны внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно. Показания свидетелей не подтверждают невиновности Лопатина А.В.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Лопатиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и расцениваются судом апелляционной инстанции, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Лопатина А.В., не содержащие уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Лопатина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Лопатину А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу также не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от 24.02.2022 г. года о привлечении Лопатина Александра Владимировича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                         Т.Н.Шаповалова