Решение по делу № 33-5800/2016 от 15.04.2016

Судья: Иванова Е.В.              № 33-5800

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Сорокина А.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. материал по частной жалобе ООО «РЭСКО-Наладка» в лице представителя Макковеева М.А., на определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 25 февраля 2016 года

по заявлению ООО «РЭСКО-Наладка» к Савельеву С.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л А:

10.02.2016 в Рудничный районный суд г.Кемерово поступило исковое
заявление ООО «РЭСКО-Наладка» к Савельеву С.В. о признании
недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором истец просил
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства
от 08.02.2013, подписанный между ООО «РЭСКО-Наладка» и Савельевым С.В.,
автомобиля    <данные изъяты>; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Савельева С.В. возвратить ООО «РЭСКО-Наладка» указанный автомобиль и паспорт транспортного средства.

Определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.02.2016 исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 25 февраля 2016 года исковое заявление ООО «РЭСКО-Наладка» к Савельеву С.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возращено со всеми приложенными к исковому заявлению документами. Разъяснено заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

14 марта 2016 года определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово внесены исправления в определение Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.02.2016 о возвращении искового заявления, указано вместо неправильного «До указанной в определении суда от 15.02.2016 даты - 24.02.2016 недостатки АО «Кредит Европа Банк» не устранены», правильно: «До указанной в определении суда от 15.02.2016 даты-24.02.2016 недостатки ООО «РЭСКО-Наладка» не устранены.

В частной жалобе представитель ООО «РЭСКО –Наладка» Макковеев М.А. просит отменить определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.02.2016г. как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.02.2016г. исковое заявление ООО «РЭСКО-Наладка» к Савельеву С.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 24 февраля 2016 года устранить несоответствие мотивировочной части исковых требований (оснований иска) и просительной части (предмета требований).

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения требований суда, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в указанный в определении об оставлении искового заявления срок, указанные в нем недостатки устранены не были.

Из представленного материала следует, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 15.02.2016г. в адрес ООО «РЭСКО-Наладка» направлено 17.02.2016г. по адресу его местонахождения: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом №(л.д.36). Сведения о дате получения указанного судебного извещения в представленном материале отсутствуют.

В то же время в представленном материале имеется расписка представителя ООО «РЭСКО-Наладка» - Оглова А.С. о получении им копии определения суда от 15.02.2016года об оставлении искового заявления без движения - 11.03.2016года, то есть за пределами срока, установленного судьей в определении от 15.02.2016года об оставлении искового заявления без движения.

Определение о возврате искового заявления вынесено судьей без учета указанного обстоятельства.

При таких обстоятельствах данное определение является незаконным, вынесенное судьей в нарушение требований ст. 136 ГПК РФ, поскольку сведения о своевременном вручении копии определения судьи от 15.02.2016года об оставлении заявления без движения в материалах дела отсутствуют, что лишило истца возможности своевременно исправить указанные судом недостатки.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления, определение о возврате заявления постановлено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 25 февраля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 25 февраля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи:     Л.К. Ворожцова

    А.В. Сорокин