cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-687/2023 (2-9847/2022;)

Решение по делу № 2-687/2023 (2-9847/2022;) от 29.09.2022

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием истцов: Шафиевой Д.Ш., Захаровой Г.Н., Назиной М.В., Плешкова А.В., Бахтеева Ф.З., Майкова Д.Н.,

представителя истцов: Казаку Е.Н.

ответчиков: ТСЖ «Юбилейная 2», Худобина Д.В., Бочкаревой Л.Н., Мацук Е.Р.,

представителей ответчика ТСЖ «Юбилейная 2»: председателя ТСЖ «Юбилейная 2» Забродиной А.М., Гридневой Е.С., Сологуба В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9847/2022) по иску Шафиевой Дании Шавкетовны, Захаровой Галины Никитичны, Назиной Марины Владимировны, Плешкова Аркадия Вячеславовича, Бахтеева Фаиля Зиевича, Майкова Дениса Николаевича к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Дмитрию Викторовичу, Бочкаревой Любови Николаевне, Мацук Елене Романовне об оспаривании протокола общего собрания ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Шафиева Дания Шавкетовна, Захарова Галина Никитична, Назина Марина Владимировна, Плешков Аркадий Вячеславович, Бахтеев Фаиль Зиевич, Майков Денис Николаевич предъявили иск к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Дмитрию Викторовичу, Бочкаревой Любови Николаевне, Мацук Елене Романовне об оспаривании протокола общего собрания ТСЖ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы: Шафиева Д.Ш. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Г.Н. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Назина М.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Плешков А.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Бахтеев Ф.З. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанные жилые помещения принадлежат истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН.

Майков Денис Николаевич присоединился к иску на стороне истцов ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 69).

Истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором были приняты решение, оформленное протоколом, по следующим вопросам:

- утверждение тарифов по статьям: «содержание» - 37,65 руб., «текущий ремонт» - 15,27 руб., «капитальный ремонт» - 7,27 руб. на 2022 г. и введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение оплаты работы вахтеров в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 155 руб. с одного лицевого счета на 2022 г. и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» за 2022 г.;

- выбор членов правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023);

- выбор председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий пять лет (2022-2026);

- выбор ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023).

Истцы считают, что решение собрания является незаконным, поскольку в нарушении приведённых в иске норм материального права протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указанных сведений, что не позволяет сделать вывод о наличии кворума для принятия решения. Из протокола ДД.ММ.ГГГГ № не понятно, кем являются лица, поставившие свои подписи, являются ли они собственниками помещений <адрес> в <адрес>, ссылки на правоустанавливающие документы «голосующего» отсутствуют. Истцы считают, что указанные нарушения являются существенными, потому как из анализа протокола ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в форме очно-заочного голосования и решений, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, следует что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицам, подписавшими спорный протокол, а именно: Е.Р. Мацук, Д.В. Худобин, А.М. Забродина, Л.Н.Бочкарева. Из текста протокола следует, что ответчик необоснованно при расчете количества голосов членов ТСЖ исходил не от общего числа голосов членов ТСЖ, а от количества членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Из решений по вопросам о выборе правления и ревизора ТСЖ однозначно невозможно определить на какой срок избраны данные органы, т.к. из анализа протокола видно, что правление выбирается на 2 года, однако период, указанный цифрами 2022-2023 гг. соответствует одному году, председатель выбирается на 5 лет, однако период, указанный цифрами 2022-2026 гг. соответствует четырем годам, ревизор выбирается на 2 года, однако период, указанный цифрами 2022-2023 гг. соответствует одному году. Кроме того, адреса лиц, принявших непосредственное участие в принятии оспариваемого решения в протоколе не указаны. В нарушении требования п. 21 требований к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. протокол не пронумерован, не сшит, приложения к нему не приложены. Истцам был предоставлен на обозрение оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого было сделано фото. Из данного фото видно, что протокол не пронумерован, не сшит. На сайте ГИС ЖКХ указанный протокол и приложения к нему не размещены, поэтому истцы не имели возможность ознакомиться с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. При обращении о выдаче оспариваемого протокола, приложения к нему председатель ТСЖ не были предоставлены истцам. Реестр собственников жилья получить в ТСЖ не смогли. Истцы ДД.ММ.ГГГГ участие на общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» не принимали, однако данные решения для них влекут неблагоприятные последствия и нарушают их права и законные интересы, в том числе имущественные права.

Истцы просят суд:

Признать недействительным решения, принятые на годовом общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- утверждение тарифов по статьям: «содержание» - 37,65 руб., «текущий ремонт» - 15,27 руб., «капитальный ремонт» - 7,27 руб. на 2022 г. и введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение оплаты работы вахтеров в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 155 руб. с одного лицевого счета на 2022 г. и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» за 2022 г.;

- выборы членов правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023 гг.);

- выборы председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий пять лет (2022-2026 гг.);

- выборы ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023 гг.).

Ответчик ТСЖ «Юбилейная 2», в лице председателя правления Забродиной А.М. не согласился с указанными требованиями, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просила применить срок исковой давности (том 1 л.д. 34-37).

Представители ТСЖ «Юбилейная 2» Забродина А.М., по доверенности Гриднева Е.С., Сологуб В.В. в суде не признали исковые требованиям истцов в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве приобщенного к материалам дела, а также контррасчет (том 2 л.д. 204-209), также в своих пояснениях просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Худобин Д.В., Бочкарева Л.Н., Мацук Е.Р. о дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились в суд, от них поступили заявления, в которых просили отказать в удовлетворении требований истцов и рассмотреть дело без их присутствия (том 1 л.д. 77-79).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Плохотников В.С. пояснил, что подпись в бюллетене не его. В заявлении о вступлении в члены ТСЖ подпись не его, не помнит, чтобы он писал такое заявление. Об общем собрании он не знал, объявления не видел. Результаты потом узнал, не помнит точно, через 2-3 месяца. Не помнит, какой месяц. Было много собраний, о которых он не знал. Об увеличении тарифа узнал в марте. Платежный документ получил в апреле. Из квитанции узнал о повышении тарифа. Потом узнал о собрании. По 2-3 раза в подъезде бывает. Объявлений не замечал. Проживает в доме с 2015 года. Жилое помещение оформлено в общую совместную собственность с супругой. Без понятия, какое собрание проходило в 2022 году. Не знает, принимала ли супруга участие в голосовании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Филиппова О.И. пояснила, что проживает с сыном, братом. Доверенность брат не оформлял. Был собственником комнаты, она эту комнату выкупала в течение 5 лет. Выкупила в 2023 году. Брат не проживал в комнате. В бюллетене за брата она расписывалась, поскольку было собрание. Председатель попросила расписаться. Подпись ее, но собрания не было. Фотография ее. Сын на момент собрания был несовершеннолетний. Все, что написано, было по звонку председателя. Читала бюллетень, прежде, чем его подписать. Не помнит, что было написано. Никто не мешал ознакомиться. Поставила «За», но повестки дня не было, Александра Михайловна пальцем показывала, где расписаться. Считает, что ее принудили расписаться. Дополнительные документы не представляли. Голосовала в кабинете по звонку председателя, по звонку пришла. Собрания не было. Объявлений о собрании не было. Не помнит, расписывалась ли еще где-то. Расписалась за сына, брата, который погиб в прошлом году. С собой свидетельство о смерти нет. Он проживал в <адрес>. На момент проведения собрания брат еще был жив. Доверенности не было от брата, председатель была в курсе. Собрания не было, поэтому она о нем не знала. Звонок был 2022 году, конец февраля-начало января. С бюллетенем соглашалась, поскольку доверяла. С собранием не согласна. Не обратилась с иском, поскольку попросила бюллетени, чтобы заново пересмотреть, ей ответили, что их нет. После заполнения бюллетеня и после повышения тарифов стала не согласна. Собрание не оспаривала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рекунова И.А., с января 2021 года является собственником <адрес>, проживает по адресу регистрации. О собрании 2022 года известно, на нем она не присутствовала. Объявления были вывешены у паспортного стола, в подъезде, на входе. Видела объявления в конце декабря 2021 <адрес> проводилось в марте 2022 <адрес> не присутствовала. Голосовала. Приходила в кабинет к Александре Михайловне. Она заполняла бюллетень. Вопросы помнит, были о повышении тарифов, о ремонте, о вахте. До заполнения бюллетеня, было 2 собрания. Первое собрание не состоялось, во втором она участвовала ДД.ММ.ГГГГ Председатель давала пояснения, в связи с чем повышаются тариф. Поднялись в связи с предписанием, поэтому члены правления пришли к такому выводу. На вахте было объявление о собрании. Никого рядом не было, когда она знакомилась с ним, не фотографировала. Конкретно не может сказать формулировку вопроса о вахте, но вопрос был. Помимо разъяснений председателя, расчеты видела, знакомилась. Расписывалась в ознакомлении, не может сказать, в каком документе. Ее устраивает увеличение тарифов. Видела объявления о собрании. Расчет не висел рядом с объявлением. Бюллетень заполняла она, подпись ее. Заполняла добровольно без принуждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванова О.И. пояснила, что она собственник квартир 129, 437 с сентября 2020 г. С конца 2022 года было объявление о проведении очередного собрания. ДД.ММ.ГГГГ было очное собрание, но ее не было в городе. Приехала в феврале 2022 г., видела объявление, пошла в управление. Заполняла бюллетень голосования, прочитала. Был вопрос о повышении тарифов, повышение зарплаты вахтерам. Попросила председателя объяснить расчеты, она ей объяснила, представила документы о ремонте коридоров. Вахтерам добавили зарплату. Она это знала. Ремонт сделан полностью, с 1 по 4 секции, сейчас в 7 идет ремонт. Объявления весели на входной двери, вахте. Собраний в 2022 году не помнит, сколько было. Было очное собрание, но оно не состоялось, потом заочное. Она заполняла 2 бюллетеня по двум квартирам. Подтвердила свою подпись в бюллетене, бюллетень подписывала добровольно. Отсутствовала в городе, о собрании узнала от дочери. Приехала в город в феврале. Объявление еще было, на дверях, вахте, в 7 секции. Не фотографировала объявление. Были ли еще документы помимо объявлений, не помнит. Документы могли сорвать. Иные документы кроме объявления не вешаются, на вахте не видела. Голосовала в десятых числах марта. Расчет объясняла председатель, на бумажном носителе видела экономическое обоснование. С расчетами знакомилась. Относительно ремонта: побелено, покрашено. Понимает, что должен быть ремонт. Предписаний было очень много. На 1 этаже ремонт закончился до Пасхи. Тамбур есть, межлестничные двери есть. С документами знакомилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузяев И.Ю. пояснил, что весной 2022 г. принимал участие в голосовании в кабинете председателя ТСЖ. Шел на работу, председатель попросила расписаться. Сказала за депутата расписаться. Говорила, что тарифы маленькие, их ругают. Не говорила, что тарифы будут подниматься. Документы не читал, расписался не глядя. Доверился председателю, торопился на работу. За Сулейманову (гражданскую жену) он тоже расписался. В бюллетене он сам расписался. Потом за жену попросили подписать. Когда жена узнала про то, что он расписался, то ничего не сказала. Доверенность супругой на его имя не выдавалась. Он является дееспособным, заболеваниями психики не страдает. В момент оформления бюллетеней не было жалоб на здоровье. Осознавал, что заполняет. Сожительница не заполнила бюллетень, поскольку Александра Михайловна его попросила. Сообщил сожительнице, она была в курсе. После получения информации сожительница не обращалась в правоохранительные органы. Шел на работу, председатель оставила, попросила заполнить. Председатель сказала про депутата, говорила про маленькие тарифы, мэрия ругает. Расписался за себя, потом председатель попросила за сожительницу расписаться. Подпись не оспаривает. Не согласен с повышением тарифов. В судебном порядке ничего не оспаривал. После проведения голосования начался ремонт, в подъезде делается ремонт. Никого не было при заполнении бюллетеня. Когда он заполнял бюллетень фотосъемка велась. Он не забирал бюллетени, не закидывал в почтовый ящик. Расписался за супругу, потому, что она была беременная и супруга не смогла спуститься проголосовать, вошли в положение и он расписался за нее.

Свидетель Майков Д.Н., который впоследствии вступил в дело на стороне истцов, ранее допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснил, что узнал от родителей о собрании. Работает в другом регионе, приезжает в <адрес> раз в квартал. Отец спросил о его подписи в бюллетени, он ответил, что не расписывался, участия не принимал. С заявлением о вступлении в членство не знакомили. Пояснил, что подпись в бюллетени и заявлении не его. Может, мачеха за него расписалась, может сестра. Узнал о собрании ДД.ММ.ГГГГ Не может сказать, участвовал ли отец в голосовании или нет. Он не знаком с принятыми решениями. Не вступал в члены ТСЖ. Не знал, что мачеха подавала заявление о вступлении в члены ТСЖ. Не оспаривал бюллетень, если нужно, то оспорит. Доверенность на родственников не оформлял. У председателя также доверенность не оформлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ледовская Т.С. пояснила, что в бюллетени ее подпись. В 2019 г. голосовала за себя и членов семьи. Позвонили, пригласили в кабинет, все рассказали, расписалась. Ходила одна. Звонила Забродина. Ей все пояснили, не помнит, чтобы документы читала. В 2019 г. вступала в члены ТСЖ. За себя, детей, мужа в 2019 г. расписывалась. Доверенности нет. Дату в заявлении она не писала. В кабинете писала заявление. Было предложено за мужа подписать. Муж потом узнал, когда она написала заявление о вступлении. Не помнит, приходил ли муж в правление. У них пассивная позиция при голосовании. Понимала, что за мужа расписывается. В последнее время домой не приходили. Объявления о голосовании не видела. 3-4 раза в день проходит через подъезд. Не видела, не останавливалась, не читала объявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шафиевой Д.Ш., Захаровой Г.Н., Назиной М.В., Плешкова А.В., Бахтеева Ф.З., Майкова Д.Н. к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Д.В., Бочкаревой Л.Н., Мацук Е.Р. об оспаривании протокола общего собрания ТСЖ не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 – 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В этой же статье сказано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, невключенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, создано ТСЖ «Юбилейная 2», и утвержден Устав указанного Товарищества (том 1 л.д. 44-45).

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Шафиева Д.Ш. - <адрес>, Захарова Г.Н. – <адрес>, Назина М.В. – <адрес>, Плешков А.В. – <адрес>, Бахтеев Ф.З. – <адрес>, Майков Д.Н. – <адрес>, что не оспаривается сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится на управлении ТСЖ «Юбилейная 2», что не оспаривается сторонами.

По инициативе правления ТСЖ «Юбилейная 2» ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов по 18.30 часов по адресу: <адрес>, в холле 1-го этажа 6-й секции, проводилось годовое общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2», со следующей повесткой дня:

1.Выборы председателя годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2».

2.Выборы секретаря годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2».

3.Выборы счетной комиссии по подсчету голосов и подведении итого годового общего собрания ТСЖ «Юбилейная 2».

4.Утверждение отчета председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» за 2021 г.

5. Утверждение заключения ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» за 2021 г.

6. Утверждение штатного расписания ТСЖ «Юбилейная 2» на 2022 г. и введения его в действия с ДД.ММ.ГГГГ

7. Утверждение тарифов по статьям: «содержание» - 37,65 руб., «текущий ремонт» - 15,27 руб., «капитальный ремонт» - 7,27 руб. на 2022 г. и введения в действия с ДД.ММ.ГГГГ

8. Утверждение оплаты работы вахтеров в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 155 руб. с одного лицевого счета на 2022 г. и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

9. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» на 2022 г.;

10. Выборы членов правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023 г.г.);

11. Выборы председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий пять лет (2022-2026 г.г.);

12. Выборы ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023 г.г.).

ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Юбилейная 2» предварительно, более чем за десять дней разместило сообщение о проведении указанного собрания на информационном стенде, что подтверждается письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем ТСЖ «Юбилейная 2» Забродиной А.М. (том 1 л.д. 59).

При этом, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59) также указано, что в случае, если собрание не будет иметь кворума, то годовое общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2» будет проводится в форме заочного голосования (опросным путем) с той же повесткой дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов. Бланки решений (бюллетеней) для голосования можно будет получить в кабинете правления ТСЖ «Юбилейная 2» офис 101 «А» по адресу: <адрес>. Прием заполненных решений (бюллетеней) будет осуществляться непосредственно в кабинете правления ТСЖ, а также путем сброса в почтовый ящик указанного помещения. Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» и итоги голосования будут размещаться на стенде объявления возле кабинета правления Товарищества офис № «А», по адресу: <адрес>, а также в ГИС ЖКХ не позднее десяти дней после принятия этих решений.

Указанный порядок уведомления о предстоящем собрании предусмотрен п. 9.1 Устава ТСЖ «Юбилейная 2».

Как следует из протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия необходимого кворума указанное очное собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2» не состоялось, поскольку в собрании приняли участие в количестве 3 членов указанного Товарищества, владеющими 99,50 кв.м., что составило 1,11% от 100% голосов (8924,32 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде объявлений правление ТСЖ «Юбилейная 2» разместило копию протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщение о проведении собрания в заочной форме (опросным путем), с той же повесткой дня в период с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов, с указанием места получения и приема заполненных бюллетеней (кабинет правления ТСЖ, почтовый ящик), что подтверждается письменным объявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем ТСЖ «Юбилейная 2» Забродиной А.М. (том 1 л.д. 62).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов ТСЖ «Юбилейная 2» проводило заочное голосование по ранее утвержденной повесткой собрания членов данного Товарищества.

По итогам голосования ТСЖ «Юбилейная 2» был составлен протокол № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-65), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме, по инициативе правления ТСЖ «Юбилейная 2», проводилось годовое общее собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2». <адрес> МКД составляет – 13386,8 кв.м., принадлежащая членам ТСЖ «Юбилейная 2» - 8924,32 кв.м. (100% голосов), количество членов ТСЖ «Юбилейная 2» – 502, в собрании приняло участие 269 членов, владеющими 5362,76 кв.м., что составляет 60,09%, кворум имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Юбилейная 2» разместило копию указанного протокола на информационном стенде объявлений, что подтверждается фотоматериалами, представленные в материалы дела (том 1 л.д. 16-18).

Утверждая, что собрание проведено с нарушением порядка организации и проведения, истцы ссылаются на то, что о данном собрании они не знали, не голосовали, узнали из квитанции по квартплате в конце марта 2022 г., после чего обратились к ответчику за разъяснениями.

Однако указанные доводы истцов противоречат письменным доказательствам, имеющими в материалах дела, а именно: сообщением о проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59), копией протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от ДД.ММ.ГГГГ, реестром проголосовавших на очном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о проведении собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от ДД.ММ.ГГГГ, реестром членов ТСЖ «Юбилейная 2», реестром проголосовавших членов ТСЖ «Юбилейная 2», копиями бюллетеней голосования членов ТСЖ «Юбилейная 2», показаниями Гридневой Е.С., Ивановой О.И., Рекуновой И.А., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

При этом, истец Захарова Г.Н. лично участвовала в заочном голосовании, по всем вопросам повестки собрания, проголосовала за принятия по ним решения, что подтверждается заполненным и подписанным ею бюллетенем голосования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73).

Довод Захаровой Г.Н., что при заполнении бюллетеня голосования её вели в заблуждение ничем не подтвержден.

Довод Захаровой Г.Н., что она не является членом ТСЖ «Юбилейная 2», поскольку отсутствует её заявление на вступление в указанное Товарищество, противоречит доказательствами, содержащиеся в материалах дела, т.к. истец принимала участие в голосовании, позже обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании собрания, тем самым в порядке ст. 143.1 ЖК РФ подтвердила свое членство в ТСЖ.

Доказательство, что истец Плешков А.В. знал о проведении собрания подтверждается аудиозаписью его разговора, приобщенного в материалы дела на USB флэш-накопители, и прослушанного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 71).

Кроме того, истцы, являясь членами ТСЖ «Юбилейная 2» обязаны добросовестно выполнять законные требования Устава, решения общего собрания, правления и председателя правления данного Товарищества (п. 6.3.4 Устава), в том числе участвовать в мероприятиях, проводимых Товариществом (п. 6.4.3 Устава), знакомится с информацией, размещенной на информационной доске Товарищества (п. 9.1 Устава) и т.д.

Не исполнение указанных требований Устава Товарищества, говорит о том, что истцы, кроме Захаровой Г.Н., добровольно отказались от участия в общем собрании, которое ими оспаривается в суде.

Истцы утверждают, что протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии кворума, составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку не понятно кем являются лица поставившие свои подписи, являются ли они собственниками помещений <адрес> в <адрес>, ссылки на правоустанавливающие документы «голосующего» отсутствуют, из протокола следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол, а именно Е.Р. Мацук, Д.В. Худобиным, А.М. Забродиной, Л.Н. Бочкаревой.

Из текста искового заявления следует, что ответчик необоснованно при расчете количества голосов членов ТСЖ исходил не от общего числа голосов членов ТСЖ, а от количества членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Из решений по вопросам о выборе правления и ревизора ТСЖ однозначно невозможно определить на какой срок избраны данные органы, т.к. из анализа протокола видно, что правление выбирается на 2 года, однако период, указанный цифрами 2022-2023 гг. соответствует одному году, председатель выбирается на 5 лет однако период указанный цифрами 2022-2026 гг. соответствует четырем годам, ревизор выбирается на 2 года однако период указанный цифрами 2022-2023 гг. соответствует одному году. Кроме того, адреса лиц, принявших непосредственно участие в принятии оспариваемого решения в протоколе не указаны. В нарушении требования п. 21 требований к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. протокол не пронумерован, не сшит, приложения к нему не приложены.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истцов по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Представленные в дело копии протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приложении к нему (реестр членов ТСЖ «Юбилейная 2, объявление об очном собрании, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60), реестр проголосовавших членов ТСЖ «Юбилейная 2 на очном собрании (том 1 л.д. 61), объявление о заочном голосовании (том 1 л.д. 62), реестр проголосовавших членов ТСЖ «Юбилейная 2 на заочном собрании (том 1 л.д. 66-71), бюллетени голосования, в целом соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Из копии протокола № годового общего собрания годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следуют, что он содержит весь необходимый объём информации, указанный в Требовании к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Текст протокола общего собрания понятен, состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня, Формулировка вопросов повестки дня отражает суть обсуждаемых на общем собрании вопросов, по которым принималось решение большинством голосов. Все структурные единицы основной части содержательной части протокола общего собрания излагаются от третьего лица множественным числом. Протокол, как указывают истцы, не содержит неоднозначного толкования. Протокол имеет реквизиты и подписи председателя, секретаря и счетной комиссии, проводивших подсчет голосов.

При этом, реквизиты документов, подтверждающих право собственности участников собрания на указанные помещения в многоквартирном доме, содержаться в реестре членов ТСЖ «Юбилейная 2», который указан в приложении к данному протоколу.

Истцы, оспаривая кворум собрания, представили реестр выявленных нарушений, установленных в бюллетенях общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-231), и с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 187-200), из которого следует, что согласно исключению площади, общая площадь членов ТСЖ составляет 5947,17 кв.м., что составляет 44,43% голосов. Согласно суммирования реестра членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь членов ТСЖ – 9074,2 кв.м. Согласно суммированию бюллетеней голосования (представленных в суд) голосовало 269 бюллетеней, что составляет 5525,66 кв.м.

Судом проверены указанные расчеты истцов, они признаны не верными, поскольку противоречат и не соответствуют имеющимися в материалах дела сведениям, содержащихся в реестре членов ТСЖ «Юбилейная 2 на момент проведения собрания, в реестре проголосовавших членов ТСЖ «Юбилейная 2 на заочном собрании, в бюллетенях голосования, заявлениями о вступлении в члены в ТСЖ, запрошенных по ходатайству истцов сведений из Росреестра (том 2 л.д. 35-185), а также представленных представителем ответчика отзыва на контрасчет кворума истцов и дополнительного реестра подсчетов бюллетеней членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом площади проголосовавших членов ТСЖ в размере 5427,58 кв.м., кворум составляет 60,81% (том 2 л.д. 209-214).

При подсчете голосов не были учтены площади квартир: Майкова Д.Н. – 104, площадь 10,90 кв.м.; Дончук В.О. – <адрес>, площадь 8,80 кв.м.; Плохотиковой Н.И. – <адрес>, площадь 22,50 кв.м.; Матюшкина Д.Е. – <адрес>, площадь 13,10 кв.м.; Филипцова В.И. – <адрес>, площадь 17,70 кв.м.; Сонинной А.А. – <адрес>, площадь 6,10 кв.м. (том 2 л.д. 214).

Таким образом, указанные данные позволяют сделать вывод, что сведения, содержащиеся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кворума оспариваемого собрания членов данного Товарищества, соответствуют действительности.

Довод истцов, что несовершеннолетние собственники жилых помещений в многоквартирном доме не могут быть членами ТСЖ, и соответственно принимать участие в голосовании, в лице законных представителей, противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Поскольку из положений гл. 18 Гражданского кодекса РФ и гл. 13 и 14 Жилищного кодекса РФ следует, что членами ТСЖ могут быть граждане – собственники жилых помещений в многоквартирных домах и, соответственно, недвижимости, являющейся объектом общего пользования. При этом интересы несовершеннолетних, а также недееспособных либо ограниченно дееспособных членов товарищества собственников жилья представляют их родители, опекуны или попечители. В случаях, предусмотренных законом, совершение действий от имени несовершеннолетних членов товарищества собственников жилья производится с согласия органов опеки и попечительства. Родители в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 1 л.д. 161).

Довод истцов, что часть собственников на момент проведения собрания не являлись членами ТСЖ «Юбилейная 2», поскольку отсутствуют от них заявление на вступление в Товарищество, а именно: Гришина А.А. – <адрес>, Леонов М.М. – <адрес>, Кравец В.А. – <адрес>, Ирзина Л.И. – <адрес>, Долотов С.Л., Долотова Н.Ю. – <адрес>, Плохотников В.С. – <адрес>, Фадеева Е.А. – <адрес>, Солодова Т.Ю. – <адрес>, Царыгина Е.П., Царыгина А.П. – <адрес>, Коваленко З.И. – <адрес>, Солодовников А.А. – <адрес>, Бахмутов П.В. – <адрес>, Тимошкина Н.А. – <адрес>, Плешков А.В. – <адрес>, Кисямов Р.И. – <адрес>, Афанасьев С.Г. – <адрес>, Гараев С.Г.о. – <адрес>, Карнопова А.В. – <адрес>, Пестова О.Н. – <адрес>, Солтан Т.В., Халанский О.М. – <адрес>, Бочкарева В.С., Итясов Ю.Д. – <адрес>, Киселева С.Б. – <адрес>, Топина В.Ю. – <адрес>, Индерейкина Е.В. – <адрес>, Кильдяшкин В.В. – <адрес>, Яковлева А.А. – <адрес>, Сулейманова Д.Н. – <адрес>, Забродин А.Ю. – <адрес>, Хаметов Н.М. – <адрес>, Сафронова Л.И. – <адрес>, Казакова М.М. – <адрес>, Прокопенко Д.Е. – <адрес>, Тихонов Е.М., Тихонова Н.В. – <адрес>, Варбан Т.И. – <адрес>, Кислов С.В. – <адрес>, ООО «Зенит» - п. 19, 20, 21, 22 площадь 196,1 кв.м., не соответствуют сведениями, содержащиеся в материалах дела (том 2 л.д. 204-208).

Поскольку от указанных граждан и директора ООО «Зенит» в деле имеются заявления о вступлении в члены ТСЖ «Юбилейная 2», как до проведения спорного собрания, так и в период голосования, что не запрещено законом (том 2 л.д. 35-38).

Кроме того, довод, что Плешков А.В. на момент проведения собрания он не являлся членом ТСЖ, опровергается представленными в материалы дела: заявлением о вступлении в члены Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15, 233), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Юбилейная 2» о выдачи протокола общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра голосования, и иных документов, подписанным актом о размещении информационного сообщения о подачи искового заявления к ТСЖ «Юбилейная 2» об спаривании протокола общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, подача искового заявления и участие в суде в качестве истца по настоящему гражданскому делу.

Суд приходит к выводу, что истцы, не участвующие в спорном собрании, не представили доказательства, что их голоса могли повлиять на принятое решения общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2».

Доказательств нарушений прав истцов или наступления существенных неблагоприятных последствия для этих лиц принятым решением общего собрания членов Товарищества многоквартирного дома также не имеется.

Кроме того, истец Захарова Г.Н. участвовала в спорном собрании и голосовала бюллетенем от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73) за принятие решения по всем вопросам повестки дня.

Истец Бахтеев Ф.З. на момент проведения спорного собрания не голосовал, не являлся членом данного Товарищества, что подтверждается представленными в дело копией реестра членом ТСЖ «Юбилейная 2», заявлением о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Жилищного кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, Бахтеев Ф.З. в силу п. 3 ст. 181.4 Жилищного кодекса РФ не вправе оспаривать данное решение общего собрания членов ТСЖ, поскольку на момент проведения общего собрания, он не являлся членом ТСЖ.

Доводы истцов, что принятые на собрании решения в части увеличения тарифов на оплату коммунальных услуг существенно нарушили их права и законные интересы, ничем не подтверждены, поскольку по данной повестки дня проголосовало большинство членов ТСЖ «Юбилейная 2».

При этом, необходимость повышения тарифов на текущий, капитальный ремонт, содержание обусловлено необходимостью проведения ремонтных работ в местах общего пользования МКД.

Согласно представленным документам в связи с предписаниями Администрации г.о. Тольятти, ГЖИ по <адрес> (том 3 л.д. 26-29), и необходимостью их исполнения по ремонту общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ вынуждено было поставить на голосование вопрос о повышении тарифов по статьям содержание и текущий ремонт.

После проведения оспариваемого общего собрания, установлено, что ТСЖ «Юбилейная 2» проводила ремонтные работы в многоквартирном доме в местах общего пользования, что не оспаривается истцами и подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела (договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 41-42), локально-сметным расчетом (том 3 л.д. 43-55).

По данному вопросу также проводилась проверка прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении жилищного законодательства, в ходе которой каких-либо нарушений со стороны ТСЖ «Юбилейная 2» не выявлено (том 3 л.д. 14-15).

На основании изложенного, требования Шафиевой Д.Ш., Захаровой Г.Н., Назиной М.В., Плешкова А.В., Бахтеева Ф.З., Майкова Д.Н. к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Д.В., Бочкаревой Л.Н., Мацук Е.Р. об оспаривании протокола общего собрания ТСЖ, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы ответчика, что истцами пропущен срок обжалования спорного общего собрания, суд считает несостоятельными, поскольку истцы обратились с иском об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на описи вложения и (том 1 л.д. 27) и конвертом (том 1 л.д. 28), т.е. в пределах установленного шестимесячного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафиевой Дании Шавкетовны, Захаровой Галины Никитичны, Назиной Марины Владимировны, Плешкова Аркадия Вячеславовича, Бахтеева Фаиля Зиевича, Майкова Дениса Николаевича к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Дмитрию Викторовичу, Бочкаревой Любови Николаевне, Мацук Елене Романовне о признании недействительным решения принятые на годовом общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- утверждение тарифов по статьям: «содержание» - 37,65 руб., «текущий ремонт» - 15,27 руб., «капитальный ремонт» - 7,27 руб. на 2022 г. и введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение оплаты работы вахтеров в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 155 руб. с одного лицевого счета на 2022 г. и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» за 2022 г.;

- выборы членов правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023);

- выборы председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий пять лет (2022-2026);

- выборы ревизора на срок полномочий два года (2022-2023) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

<адрес>

<адрес> <адрес>

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием истцов: Шафиевой Д.Ш., Захаровой Г.Н., Назиной М.В., Плешкова А.В., Бахтеева Ф.З., Майкова Д.Н.,

представителя истцов: Казаку Е.Н.

ответчиков: ТСЖ «Юбилейная 2», Худобина Д.В., Бочкаревой Л.Н., Мацук Е.Р.,

представителей ответчика ТСЖ «Юбилейная 2»: председателя ТСЖ «Юбилейная 2» Забродиной А.М., Гридневой Е.С., Сологуба В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9847/2022) по иску Шафиевой Дании Шавкетовны, Захаровой Галины Никитичны, Назиной Марины Владимировны, Плешкова Аркадия Вячеславовича, Бахтеева Фаиля Зиевича, Майкова Дениса Николаевича к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Дмитрию Викторовичу, Бочкаревой Любови Николаевне, Мацук Елене Романовне об оспаривании протокола общего собрания ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Шафиева Дания Шавкетовна, Захарова Галина Никитична, Назина Марина Владимировна, Плешков Аркадий Вячеславович, Бахтеев Фаиль Зиевич, Майков Денис Николаевич предъявили иск к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Дмитрию Викторовичу, Бочкаревой Любови Николаевне, Мацук Елене Романовне об оспаривании протокола общего собрания ТСЖ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы: Шафиева Д.Ш. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Г.Н. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Назина М.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Плешков А.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Бахтеев Ф.З. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанные жилые помещения принадлежат истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН.

Майков Денис Николаевич присоединился к иску на стороне истцов ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 69).

Истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором были приняты решение, оформленное протоколом, по следующим вопросам:

- утверждение тарифов по статьям: «содержание» - 37,65 руб., «текущий ремонт» - 15,27 руб., «капитальный ремонт» - 7,27 руб. на 2022 г. и введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение оплаты работы вахтеров в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 155 руб. с одного лицевого счета на 2022 г. и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» за 2022 г.;

- выбор членов правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023);

- выбор председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий пять лет (2022-2026);

- выбор ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023).

Истцы считают, что решение собрания является незаконным, поскольку в нарушении приведённых в иске норм материального права протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указанных сведений, что не позволяет сделать вывод о наличии кворума для принятия решения. Из протокола ДД.ММ.ГГГГ № не понятно, кем являются лица, поставившие свои подписи, являются ли они собственниками помещений <адрес> в <адрес>, ссылки на правоустанавливающие документы «голосующего» отсутствуют. Истцы считают, что указанные нарушения являются существенными, потому как из анализа протокола ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в форме очно-заочного голосования и решений, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, следует что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицам, подписавшими спорный протокол, а именно: Е.Р. Мацук, Д.В. Худобин, А.М. Забродина, Л.Н.Бочкарева. Из текста протокола следует, что ответчик необоснованно при расчете количества голосов членов ТСЖ исходил не от общего числа голосов членов ТСЖ, а от количества членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Из решений по вопросам о выборе правления и ревизора ТСЖ однозначно невозможно определить на какой срок избраны данные органы, т.к. из анализа протокола видно, что правление выбирается на 2 года, однако период, указанный цифрами 2022-2023 гг. соответствует одному году, председатель выбирается на 5 лет, однако период, указанный цифрами 2022-2026 гг. соответствует четырем годам, ревизор выбирается на 2 года, однако период, указанный цифрами 2022-2023 гг. соответствует одному году. Кроме того, адреса лиц, принявших непосредственное участие в принятии оспариваемого решения в протоколе не указаны. В нарушении требования п. 21 требований к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. протокол не пронумерован, не сшит, приложения к нему не приложены. Истцам был предоставлен на обозрение оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого было сделано фото. Из данного фото видно, что протокол не пронумерован, не сшит. На сайте ГИС ЖКХ указанный протокол и приложения к нему не размещены, поэтому истцы не имели возможность ознакомиться с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. При обращении о выдаче оспариваемого протокола, приложения к нему председатель ТСЖ не были предоставлены истцам. Реестр собственников жилья получить в ТСЖ не смогли. Истцы ДД.ММ.ГГГГ участие на общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» не принимали, однако данные решения для них влекут неблагоприятные последствия и нарушают их права и законные интересы, в том числе имущественные права.

Истцы просят суд:

Признать недействительным решения, принятые на годовом общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- утверждение тарифов по статьям: «содержание» - 37,65 руб., «текущий ремонт» - 15,27 руб., «капитальный ремонт» - 7,27 руб. на 2022 г. и введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение оплаты работы вахтеров в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 155 руб. с одного лицевого счета на 2022 г. и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» за 2022 г.;

- выборы членов правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023 гг.);

- выборы председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий пять лет (2022-2026 гг.);

- выборы ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023 гг.).

Ответчик ТСЖ «Юбилейная 2», в лице председателя правления Забродиной А.М. не согласился с указанными требованиями, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просила применить срок исковой давности (том 1 л.д. 34-37).

Представители ТСЖ «Юбилейная 2» Забродина А.М., по доверенности Гриднева Е.С., Сологуб В.В. в суде не признали исковые требованиям истцов в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве приобщенного к материалам дела, а также контррасчет (том 2 л.д. 204-209), также в своих пояснениях просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Худобин Д.В., Бочкарева Л.Н., Мацук Е.Р. о дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились в суд, от них поступили заявления, в которых просили отказать в удовлетворении требований истцов и рассмотреть дело без их присутствия (том 1 л.д. 77-79).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Плохотников В.С. пояснил, что подпись в бюллетене не его. В заявлении о вступлении в члены ТСЖ подпись не его, не помнит, чтобы он писал такое заявление. Об общем собрании он не знал, объявления не видел. Результаты потом узнал, не помнит точно, через 2-3 месяца. Не помнит, какой месяц. Было много собраний, о которых он не знал. Об увеличении тарифа узнал в марте. Платежный документ получил в апреле. Из квитанции узнал о повышении тарифа. Потом узнал о собрании. По 2-3 раза в подъезде бывает. Объявлений не замечал. Проживает в доме с 2015 года. Жилое помещение оформлено в общую совместную собственность с супругой. Без понятия, какое собрание проходило в 2022 году. Не знает, принимала ли супруга участие в голосовании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Филиппова О.И. пояснила, что проживает с сыном, братом. Доверенность брат не оформлял. Был собственником комнаты, она эту комнату выкупала в течение 5 лет. Выкупила в 2023 году. Брат не проживал в комнате. В бюллетене за брата она расписывалась, поскольку было собрание. Председатель попросила расписаться. Подпись ее, но собрания не было. Фотография ее. Сын на момент собрания был несовершеннолетний. Все, что написано, было по звонку председателя. Читала бюллетень, прежде, чем его подписать. Не помнит, что было написано. Никто не мешал ознакомиться. Поставила «За», но повестки дня не было, Александра Михайловна пальцем показывала, где расписаться. Считает, что ее принудили расписаться. Дополнительные документы не представляли. Голосовала в кабинете по звонку председателя, по звонку пришла. Собрания не было. Объявлений о собрании не было. Не помнит, расписывалась ли еще где-то. Расписалась за сына, брата, который погиб в прошлом году. С собой свидетельство о смерти нет. Он проживал в <адрес>. На момент проведения собрания брат еще был жив. Доверенности не было от брата, председатель была в курсе. Собрания не было, поэтому она о нем не знала. Звонок был 2022 году, конец февраля-начало января. С бюллетенем соглашалась, поскольку доверяла. С собранием не согласна. Не обратилась с иском, поскольку попросила бюллетени, чтобы заново пересмотреть, ей ответили, что их нет. После заполнения бюллетеня и после повышения тарифов стала не согласна. Собрание не оспаривала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рекунова И.А., с января 2021 года является собственником <адрес>, проживает по адресу регистрации. О собрании 2022 года известно, на нем она не присутствовала. Объявления были вывешены у паспортного стола, в подъезде, на входе. Видела объявления в конце декабря 2021 <адрес> проводилось в марте 2022 <адрес> не присутствовала. Голосовала. Приходила в кабинет к Александре Михайловне. Она заполняла бюллетень. Вопросы помнит, были о повышении тарифов, о ремонте, о вахте. До заполнения бюллетеня, было 2 собрания. Первое собрание не состоялось, во втором она участвовала ДД.ММ.ГГГГ Председатель давала пояснения, в связи с чем повышаются тариф. Поднялись в связи с предписанием, поэтому члены правления пришли к такому выводу. На вахте было объявление о собрании. Никого рядом не было, когда она знакомилась с ним, не фотографировала. Конкретно не может сказать формулировку вопроса о вахте, но вопрос был. Помимо разъяснений председателя, расчеты видела, знакомилась. Расписывалась в ознакомлении, не может сказать, в каком документе. Ее устраивает увеличение тарифов. Видела объявления о собрании. Расчет не висел рядом с объявлением. Бюллетень заполняла она, подпись ее. Заполняла добровольно без принуждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванова О.И. пояснила, что она собственник квартир 129, 437 с сентября 2020 г. С конца 2022 года было объявление о проведении очередного собрания. ДД.ММ.ГГГГ было очное собрание, но ее не было в городе. Приехала в феврале 2022 г., видела объявление, пошла в управление. Заполняла бюллетень голосования, прочитала. Был вопрос о повышении тарифов, повышение зарплаты вахтерам. Попросила председателя объяснить расчеты, она ей объяснила, представила документы о ремонте коридоров. Вахтерам добавили зарплату. Она это знала. Ремонт сделан полностью, с 1 по 4 секции, сейчас в 7 идет ремонт. Объявления весели на входной двери, вахте. Собраний в 2022 году не помнит, сколько было. Было очное собрание, но оно не состоялось, потом заочное. Она заполняла 2 бюллетеня по двум квартирам. Подтвердила свою подпись в бюллетене, бюллетень подписывала добровольно. Отсутствовала в городе, о собрании узнала от дочери. Приехала в город в феврале. Объявление еще было, на дверях, вахте, в 7 секции. Не фотографировала объявление. Были ли еще документы помимо объявлений, не помнит. Документы могли сорвать. Иные документы кроме объявления не вешаются, на вахте не видела. Голосовала в десятых числах марта. Расчет объясняла председатель, на бумажном носителе видела экономическое обоснование. С расчетами знакомилась. Относительно ремонта: побелено, покрашено. Понимает, что должен быть ремонт. Предписаний было очень много. На 1 этаже ремонт закончился до Пасхи. Тамбур есть, межлестничные двери есть. С документами знакомилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузяев И.Ю. пояснил, что весной 2022 г. принимал участие в голосовании в кабинете председателя ТСЖ. Шел на работу, председатель попросила расписаться. Сказала за депутата расписаться. Говорила, что тарифы маленькие, их ругают. Не говорила, что тарифы будут подниматься. Документы не читал, расписался не глядя. Доверился председателю, торопился на работу. За Сулейманову (гражданскую жену) он тоже расписался. В бюллетене он сам расписался. Потом за жену попросили подписать. Когда жена узнала про то, что он расписался, то ничего не сказала. Доверенность супругой на его имя не выдавалась. Он является дееспособным, заболеваниями психики не страдает. В момент оформления бюллетеней не было жалоб на здоровье. Осознавал, что заполняет. Сожительница не заполнила бюллетень, поскольку Александра Михайловна его попросила. Сообщил сожительнице, она была в курсе. После получения информации сожительница не обращалась в правоохранительные органы. Шел на работу, председатель оставила, попросила заполнить. Председатель сказала про депутата, говорила про маленькие тарифы, мэрия ругает. Расписался за себя, потом председатель попросила за сожительницу расписаться. Подпись не оспаривает. Не согласен с повышением тарифов. В судебном порядке ничего не оспаривал. После проведения голосования начался ремонт, в подъезде делается ремонт. Никого не было при заполнении бюллетеня. Когда он заполнял бюллетень фотосъемка велась. Он не забирал бюллетени, не закидывал в почтовый ящик. Расписался за супругу, потому, что она была беременная и супруга не смогла спуститься проголосовать, вошли в положение и он расписался за нее.

Свидетель Майков Д.Н., который впоследствии вступил в дело на стороне истцов, ранее допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснил, что узнал от родителей о собрании. Работает в другом регионе, приезжает в <адрес> раз в квартал. Отец спросил о его подписи в бюллетени, он ответил, что не расписывался, участия не принимал. С заявлением о вступлении в членство не знакомили. Пояснил, что подпись в бюллетени и заявлении не его. Может, мачеха за него расписалась, может сестра. Узнал о собрании ДД.ММ.ГГГГ Не может сказать, участвовал ли отец в голосовании или нет. Он не знаком с принятыми решениями. Не вступал в члены ТСЖ. Не знал, что мачеха подавала заявление о вступлении в члены ТСЖ. Не оспаривал бюллетень, если нужно, то оспорит. Доверенность на родственников не оформлял. У председателя также доверенность не оформлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ледовская Т.С. пояснила, что в бюллетени ее подпись. В 2019 г. голосовала за себя и членов семьи. Позвонили, пригласили в кабинет, все рассказали, расписалась. Ходила одна. Звонила Забродина. Ей все пояснили, не помнит, чтобы документы читала. В 2019 г. вступала в члены ТСЖ. За себя, детей, мужа в 2019 г. расписывалась. Доверенности нет. Дату в заявлении она не писала. В кабинете писала заявление. Было предложено за мужа подписать. Муж потом узнал, когда она написала заявление о вступлении. Не помнит, приходил ли муж в правление. У них пассивная позиция при голосовании. Понимала, что за мужа расписывается. В последнее время домой не приходили. Объявления о голосовании не видела. 3-4 раза в день проходит через подъезд. Не видела, не останавливалась, не читала объявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шафиевой Д.Ш., Захаровой Г.Н., Назиной М.В., Плешкова А.В., Бахтеева Ф.З., Майкова Д.Н. к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Д.В., Бочкаревой Л.Н., Мацук Е.Р. об оспаривании протокола общего собрания ТСЖ не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 – 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В этой же статье сказано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, невключенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, создано ТСЖ «Юбилейная 2», и утвержден Устав указанного Товарищества (том 1 л.д. 44-45).

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Шафиева Д.Ш. - <адрес>, Захарова Г.Н. – <адрес>, Назина М.В. – <адрес>, Плешков А.В. – <адрес>, Бахтеев Ф.З. – <адрес>, Майков Д.Н. – <адрес>, что не оспаривается сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится на управлении ТСЖ «Юбилейная 2», что не оспаривается сторонами.

По инициативе правления ТСЖ «Юбилейная 2» ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов по 18.30 часов по адресу: <адрес>, в холле 1-го этажа 6-й секции, проводилось годовое общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2», со следующей повесткой дня:

1.Выборы председателя годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2».

2.Выборы секретаря годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2».

3.Выборы счетной комиссии по подсчету голосов и подведении итого годового общего собрания ТСЖ «Юбилейная 2».

4.Утверждение отчета председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» за 2021 г.

5. Утверждение заключения ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» за 2021 г.

6. Утверждение штатного расписания ТСЖ «Юбилейная 2» на 2022 г. и введения его в действия с ДД.ММ.ГГГГ

7. Утверждение тарифов по статьям: «содержание» - 37,65 руб., «текущий ремонт» - 15,27 руб., «капитальный ремонт» - 7,27 руб. на 2022 г. и введения в действия с ДД.ММ.ГГГГ

8. Утверждение оплаты работы вахтеров в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 155 руб. с одного лицевого счета на 2022 г. и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

9. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» на 2022 г.;

10. Выборы членов правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023 г.г.);

11. Выборы председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий пять лет (2022-2026 г.г.);

12. Выборы ревизора ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023 г.г.).

ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Юбилейная 2» предварительно, более чем за десять дней разместило сообщение о проведении указанного собрания на информационном стенде, что подтверждается письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем ТСЖ «Юбилейная 2» Забродиной А.М. (том 1 л.д. 59).

При этом, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59) также указано, что в случае, если собрание не будет иметь кворума, то годовое общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2» будет проводится в форме заочного голосования (опросным путем) с той же повесткой дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов. Бланки решений (бюллетеней) для голосования можно будет получить в кабинете правления ТСЖ «Юбилейная 2» офис 101 «А» по адресу: <адрес>. Прием заполненных решений (бюллетеней) будет осуществляться непосредственно в кабинете правления ТСЖ, а также путем сброса в почтовый ящик указанного помещения. Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» и итоги голосования будут размещаться на стенде объявления возле кабинета правления Товарищества офис № «А», по адресу: <адрес>, а также в ГИС ЖКХ не позднее десяти дней после принятия этих решений.

Указанный порядок уведомления о предстоящем собрании предусмотрен п. 9.1 Устава ТСЖ «Юбилейная 2».

Как следует из протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия необходимого кворума указанное очное собрание членов ТСЖ «Юбилейная 2» не состоялось, поскольку в собрании приняли участие в количестве 3 членов указанного Товарищества, владеющими 99,50 кв.м., что составило 1,11% от 100% голосов (8924,32 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде объявлений правление ТСЖ «Юбилейная 2» разместило копию протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщение о проведении собрания в заочной форме (опросным путем), с той же повесткой дня в период с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов, с указанием места получения и приема заполненных бюллетеней (кабинет правления ТСЖ, почтовый ящик), что подтверждается письменным объявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем ТСЖ «Юбилейная 2» Забродиной А.М. (том 1 л.д. 62).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов ТСЖ «Юбилейная 2» проводило заочное голосование по ранее утвержденной повесткой собрания членов данного Товарищества.

По итогам голосования ТСЖ «Юбилейная 2» был составлен протокол № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-65), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме, по инициативе правления ТСЖ «Юбилейная 2», проводилось годовое общее собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2». <адрес> МКД составляет – 13386,8 кв.м., принадлежащая членам ТСЖ «Юбилейная 2» - 8924,32 кв.м. (100% голосов), количество членов ТСЖ «Юбилейная 2» – 502, в собрании приняло участие 269 членов, владеющими 5362,76 кв.м., что составляет 60,09%, кворум имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Юбилейная 2» разместило копию указанного протокола на информационном стенде объявлений, что подтверждается фотоматериалами, представленные в материалы дела (том 1 л.д. 16-18).

Утверждая, что собрание проведено с нарушением порядка организации и проведения, истцы ссылаются на то, что о данном собрании они не знали, не голосовали, узнали из квитанции по квартплате в конце марта 2022 г., после чего обратились к ответчику за разъяснениями.

Однако указанные доводы истцов противоречат письменным доказательствам, имеющими в материалах дела, а именно: сообщением о проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59), копией протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от ДД.ММ.ГГГГ, реестром проголосовавших на очном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о проведении собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от ДД.ММ.ГГГГ, реестром членов ТСЖ «Юбилейная 2», реестром проголосовавших членов ТСЖ «Юбилейная 2», копиями бюллетеней голосования членов ТСЖ «Юбилейная 2», показаниями Гридневой Е.С., Ивановой О.И., Рекуновой И.А., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

При этом, истец Захарова Г.Н. лично участвовала в заочном голосовании, по всем вопросам повестки собрания, проголосовала за принятия по ним решения, что подтверждается заполненным и подписанным ею бюллетенем голосования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73).

Довод Захаровой Г.Н., что при заполнении бюллетеня голосования её вели в заблуждение ничем не подтвержден.

Довод Захаровой Г.Н., что она не является членом ТСЖ «Юбилейная 2», поскольку отсутствует её заявление на вступление в указанное Товарищество, противоречит доказательствами, содержащиеся в материалах дела, т.к. истец принимала участие в голосовании, позже обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании собрания, тем самым в порядке ст. 143.1 ЖК РФ подтвердила свое членство в ТСЖ.

Доказательство, что истец Плешков А.В. знал о проведении собрания подтверждается аудиозаписью его разговора, приобщенного в материалы дела на USB флэш-накопители, и прослушанного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 71).

Кроме того, истцы, являясь членами ТСЖ «Юбилейная 2» обязаны добросовестно выполнять законные требования Устава, решения общего собрания, правления и председателя правления данного Товарищества (п. 6.3.4 Устава), в том числе участвовать в мероприятиях, проводимых Товариществом (п. 6.4.3 Устава), знакомится с информацией, размещенной на информационной доске Товарищества (п. 9.1 Устава) и т.д.

Не исполнение указанных требований Устава Товарищества, говорит о том, что истцы, кроме Захаровой Г.Н., добровольно отказались от участия в общем собрании, которое ими оспаривается в суде.

Истцы утверждают, что протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии кворума, составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку не понятно кем являются лица поставившие свои подписи, являются ли они собственниками помещений <адрес> в <адрес>, ссылки на правоустанавливающие документы «голосующего» отсутствуют, из протокола следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол, а именно Е.Р. Мацук, Д.В. Худобиным, А.М. Забродиной, Л.Н. Бочкаревой.

Из текста искового заявления следует, что ответчик необоснованно при расчете количества голосов членов ТСЖ исходил не от общего числа голосов членов ТСЖ, а от количества членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Из решений по вопросам о выборе правления и ревизора ТСЖ однозначно невозможно определить на какой срок избраны данные органы, т.к. из анализа протокола видно, что правление выбирается на 2 года, однако период, указанный цифрами 2022-2023 гг. соответствует одному году, председатель выбирается на 5 лет однако период указанный цифрами 2022-2026 гг. соответствует четырем годам, ревизор выбирается на 2 года однако период указанный цифрами 2022-2023 гг. соответствует одному году. Кроме того, адреса лиц, принявших непосредственно участие в принятии оспариваемого решения в протоколе не указаны. В нарушении требования п. 21 требований к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. протокол не пронумерован, не сшит, приложения к нему не приложены.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истцов по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Представленные в дело копии протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приложении к нему (реестр членов ТСЖ «Юбилейная 2, объявление об очном собрании, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60), реестр проголосовавших членов ТСЖ «Юбилейная 2 на очном собрании (том 1 л.д. 61), объявление о заочном голосовании (том 1 л.д. 62), реестр проголосовавших членов ТСЖ «Юбилейная 2 на заочном собрании (том 1 л.д. 66-71), бюллетени голосования, в целом соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Из копии протокола № годового общего собрания годового общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следуют, что он содержит весь необходимый объём информации, указанный в Требовании к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Текст протокола общего собрания понятен, состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня, Формулировка вопросов повестки дня отражает суть обсуждаемых на общем собрании вопросов, по которым принималось решение большинством голосов. Все структурные единицы основной части содержательной части протокола общего собрания излагаются от третьего лица множественным числом. Протокол, как указывают истцы, не содержит неоднозначного толкования. Протокол имеет реквизиты и подписи председателя, секретаря и счетной комиссии, проводивших подсчет голосов.

При этом, реквизиты документов, подтверждающих право собственности участников собрания на указанные помещения в многоквартирном доме, содержаться в реестре членов ТСЖ «Юбилейная 2», который указан в приложении к данному протоколу.

Истцы, оспаривая кворум собрания, представили реестр выявленных нарушений, установленных в бюллетенях общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-231), и с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 187-200), из которого следует, что согласно исключению площади, общая площадь членов ТСЖ составляет 5947,17 кв.м., что составляет 44,43% голосов. Согласно суммирования реестра членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь членов ТСЖ – 9074,2 кв.м. Согласно суммированию бюллетеней голосования (представленных в суд) голосовало 269 бюллетеней, что составляет 5525,66 кв.м.

Судом проверены указанные расчеты истцов, они признаны не верными, поскольку противоречат и не соответствуют имеющимися в материалах дела сведениям, содержащихся в реестре членов ТСЖ «Юбилейная 2 на момент проведения собрания, в реестре проголосовавших членов ТСЖ «Юбилейная 2 на заочном собрании, в бюллетенях голосования, заявлениями о вступлении в члены в ТСЖ, запрошенных по ходатайству истцов сведений из Росреестра (том 2 л.д. 35-185), а также представленных представителем ответчика отзыва на контрасчет кворума истцов и дополнительного реестра подсчетов бюллетеней членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом площади проголосовавших членов ТСЖ в размере 5427,58 кв.м., кворум составляет 60,81% (том 2 л.д. 209-214).

При подсчете голосов не были учтены площади квартир: Майкова Д.Н. – 104, площадь 10,90 кв.м.; Дончук В.О. – <адрес>, площадь 8,80 кв.м.; Плохотиковой Н.И. – <адрес>, площадь 22,50 кв.м.; Матюшкина Д.Е. – <адрес>, площадь 13,10 кв.м.; Филипцова В.И. – <адрес>, площадь 17,70 кв.м.; Сонинной А.А. – <адрес>, площадь 6,10 кв.м. (том 2 л.д. 214).

Таким образом, указанные данные позволяют сделать вывод, что сведения, содержащиеся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кворума оспариваемого собрания членов данного Товарищества, соответствуют действительности.

Довод истцов, что несовершеннолетние собственники жилых помещений в многоквартирном доме не могут быть членами ТСЖ, и соответственно принимать участие в голосовании, в лице законных представителей, противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Поскольку из положений гл. 18 Гражданского кодекса РФ и гл. 13 и 14 Жилищного кодекса РФ следует, что членами ТСЖ могут быть граждане – собственники жилых помещений в многоквартирных домах и, соответственно, недвижимости, являющейся объектом общего пользования. При этом интересы несовершеннолетних, а также недееспособных либо ограниченно дееспособных членов товарищества собственников жилья представляют их родители, опекуны или попечители. В случаях, предусмотренных законом, совершение действий от имени несовершеннолетних членов товарищества собственников жилья производится с согласия органов опеки и попечительства. Родители в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 1 л.д. 161).

Довод истцов, что часть собственников на момент проведения собрания не являлись членами ТСЖ «Юбилейная 2», поскольку отсутствуют от них заявление на вступление в Товарищество, а именно: Гришина А.А. – <адрес>, Леонов М.М. – <адрес>, Кравец В.А. – <адрес>, Ирзина Л.И. – <адрес>, Долотов С.Л., Долотова Н.Ю. – <адрес>, Плохотников В.С. – <адрес>, Фадеева Е.А. – <адрес>, Солодова Т.Ю. – <адрес>, Царыгина Е.П., Царыгина А.П. – <адрес>, Коваленко З.И. – <адрес>, Солодовников А.А. – <адрес>, Бахмутов П.В. – <адрес>, Тимошкина Н.А. – <адрес>, Плешков А.В. – <адрес>, Кисямов Р.И. – <адрес>, Афанасьев С.Г. – <адрес>, Гараев С.Г.о. – <адрес>, Карнопова А.В. – <адрес>, Пестова О.Н. – <адрес>, Солтан Т.В., Халанский О.М. – <адрес>, Бочкарева В.С., Итясов Ю.Д. – <адрес>, Киселева С.Б. – <адрес>, Топина В.Ю. – <адрес>, Индерейкина Е.В. – <адрес>, Кильдяшкин В.В. – <адрес>, Яковлева А.А. – <адрес>, Сулейманова Д.Н. – <адрес>, Забродин А.Ю. – <адрес>, Хаметов Н.М. – <адрес>, Сафронова Л.И. – <адрес>, Казакова М.М. – <адрес>, Прокопенко Д.Е. – <адрес>, Тихонов Е.М., Тихонова Н.В. – <адрес>, Варбан Т.И. – <адрес>, Кислов С.В. – <адрес>, ООО «Зенит» - п. 19, 20, 21, 22 площадь 196,1 кв.м., не соответствуют сведениями, содержащиеся в материалах дела (том 2 л.д. 204-208).

Поскольку от указанных граждан и директора ООО «Зенит» в деле имеются заявления о вступлении в члены ТСЖ «Юбилейная 2», как до проведения спорного собрания, так и в период голосования, что не запрещено законом (том 2 л.д. 35-38).

Кроме того, довод, что Плешков А.В. на момент проведения собрания он не являлся членом ТСЖ, опровергается представленными в материалы дела: заявлением о вступлении в члены Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15, 233), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Юбилейная 2» о выдачи протокола общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра голосования, и иных документов, подписанным актом о размещении информационного сообщения о подачи искового заявления к ТСЖ «Юбилейная 2» об спаривании протокола общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, подача искового заявления и участие в суде в качестве истца по настоящему гражданскому делу.

Суд приходит к выводу, что истцы, не участвующие в спорном собрании, не представили доказательства, что их голоса могли повлиять на принятое решения общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2».

Доказательств нарушений прав истцов или наступления существенных неблагоприятных последствия для этих лиц принятым решением общего собрания членов Товарищества многоквартирного дома также не имеется.

Кроме того, истец Захарова Г.Н. участвовала в спорном собрании и голосовала бюллетенем от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73) за принятие решения по всем вопросам повестки дня.

Истец Бахтеев Ф.З. на момент проведения спорного собрания не голосовал, не являлся членом данного Товарищества, что подтверждается представленными в дело копией реестра членом ТСЖ «Юбилейная 2», заявлением о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Жилищного кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, Бахтеев Ф.З. в силу п. 3 ст. 181.4 Жилищного кодекса РФ не вправе оспаривать данное решение общего собрания членов ТСЖ, поскольку на момент проведения общего собрания, он не являлся членом ТСЖ.

Доводы истцов, что принятые на собрании решения в части увеличения тарифов на оплату коммунальных услуг существенно нарушили их права и законные интересы, ничем не подтверждены, поскольку по данной повестки дня проголосовало большинство членов ТСЖ «Юбилейная 2».

При этом, необходимость повышения тарифов на текущий, капитальный ремонт, содержание обусловлено необходимостью проведения ремонтных работ в местах общего пользования МКД.

Согласно представленным документам в связи с предписаниями Администрации г.о. Тольятти, ГЖИ по <адрес> (том 3 л.д. 26-29), и необходимостью их исполнения по ремонту общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ вынуждено было поставить на голосование вопрос о повышении тарифов по статьям содержание и текущий ремонт.

После проведения оспариваемого общего собрания, установлено, что ТСЖ «Юбилейная 2» проводила ремонтные работы в многоквартирном доме в местах общего пользования, что не оспаривается истцами и подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела (договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 41-42), локально-сметным расчетом (том 3 л.д. 43-55).

По данному вопросу также проводилась проверка прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении жилищного законодательства, в ходе которой каких-либо нарушений со стороны ТСЖ «Юбилейная 2» не выявлено (том 3 л.д. 14-15).

На основании изложенного, требования Шафиевой Д.Ш., Захаровой Г.Н., Назиной М.В., Плешкова А.В., Бахтеева Ф.З., Майкова Д.Н. к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Д.В., Бочкаревой Л.Н., Мацук Е.Р. об оспаривании протокола общего собрания ТСЖ, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы ответчика, что истцами пропущен срок обжалования спорного общего собрания, суд считает несостоятельными, поскольку истцы обратились с иском об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на описи вложения и (том 1 л.д. 27) и конвертом (том 1 л.д. 28), т.е. в пределах установленного шестимесячного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафиевой Дании Шавкетовны, Захаровой Галины Никитичны, Назиной Марины Владимировны, Плешкова Аркадия Вячеславовича, Бахтеева Фаиля Зиевича, Майкова Дениса Николаевича к ТСЖ «Юбилейная 2», Худобину Дмитрию Викторовичу, Бочкаревой Любови Николаевне, Мацук Елене Романовне о признании недействительным решения принятые на годовом общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная 2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- утверждение тарифов по статьям: «содержание» - 37,65 руб., «текущий ремонт» - 15,27 руб., «капитальный ремонт» - 7,27 руб. на 2022 г. и введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение оплаты работы вахтеров в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 155 руб. с одного лицевого счета на 2022 г. и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Юбилейная 2» за 2022 г.;

- выборы членов правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий два года (2022-2023);

- выборы председателя правления ТСЖ «Юбилейная 2» на срок полномочий пять лет (2022-2026);

- выборы ревизора на срок полномочий два года (2022-2023) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

<адрес>

<адрес> <адрес>

2-687/2023 (2-9847/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Плешков Аркадий Вячеславович
Захарова Галина Никитична
Шафиева Дания Шавкетовна
Бахтеев Фаиль Зиевич
Назина Марина Владимировна
Ответчики
Худобин Дмитрий Викторович
Бочкарева Любовь Николаевна
ТСЖ "Юбилейная 2"
Мацук Елена Романовна
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Лапина Владлена Михайловна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
29.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2022Передача материалов судье
04.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.12.2022Предварительное судебное заседание
21.02.2023Предварительное судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
24.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее